Mirasta Denkleştirme ve İade Davalarında TMK 669 Uygulaması: Yargıtay İçtihatları ve Hesaplama Metodolojisi

TMK 669 Çerçevesinde Mirasta Denkleştirme Yükümlülüğünün Hukuki Niteliği

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 669 uyarınca mirasta denkleştirme, mirasbırakanın sağlığında yasal mirasçılarına miras paylarına mahsuben yaptığı sağlararası karşılıksız kazandırmaların, mirasın paylaşılması aşamasında terekeye geri verilmesi veya miras payından mahsup edilmesidir. Bu müessese, mirasçılar arasındaki eşitliği koruma amacı güder ve mirasbırakanın aksine bir iradesi bulunmadığı sürece, yasal mirasçıların miras paylarını dengeler. Denkleştirme yükümlülüğü, mirasın açılmasıyla birlikte doğan ve paylaşma anındaki değerler üzerinden tasfiye edilen bir hukuki borçtur.

Mirasta denkleştirme davası, sadece yasal mirasçılar arasında ve birbirlerine karşı açılabilir; mirasçı olmayan üçüncü kişilere yapılan kazandırmalar bu davanın konusunu oluşturmaz. Uygulamada, mirasbırakanın sağlığında yaptığı karşılıksız kazandırmanın "miras payına mahsuben" yapılıp yapılmadığı uyuşmazlığın çekirdeğini oluşturur.

"Yasal mirasçılar, mirasbırakandan miras paylarına mahsuben elde ettikleri sağlararası karşılıksız kazandırmaları, denkleştirmeyi sağlamak için terekeye geri vermekle birbirlerine karşı yükümlüdürler. Mirasbırakanın çeyiz veya kuruluş sermayesi vermek ya da bir malvarlığını devretmek veya borçtan kurtarmak ve benzerleri gibi karşılık almaksızın altsoyuna yapmış olduğu kazandırmalar, aksi mirasbırakan tarafından açıkça belirtilmiş olmadıkça denleştirmeye tabidir."

Kaynak: 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 669/1-2

Belgeyi Gör

Uygulama Notu: Davanın Niteliği ve İdari İşlemler

Mirasta denkleştirme istemi, mirasın paylaşılması tamamlanana kadar ileri sürülebilir. Bu özelliğiyle tenkis davasından ayrılır; zira denkleştirmede hak düşürücü süre mirasın taksimine kadar işlemez. Adliye pratiğinde, mirasçıların terekeye dahil edilmesi gereken malvarlığı unsurlarını somutlaştırması ve "iade" talebini açıkça belirtmesi esastır.

Denkleştirme ve Tenkis Davaları Arasındaki Teorik ve Pratik Ayrım

Hukuk pratiğinde mirasta denkleştirme (iade) ve tenkis davaları sıklıkla birbiriyle karıştırılmakta veya birbirinin alternatifi olarak terditli şekilde açılmaktadır. Ancak bu iki davanın hukuki dayanakları, amaçları ve usulleri birbirinden tamamen farklıdır. Denkleştirme davasının amacı, mirasbırakanın mirasçılar arasında kurmaya çalıştığı veya kanunun öngördüğü eşitliği sağlamaktır. Tenkis davası ise, mirasbırakanın tasarruf edilebilir kısmını aşarak saklı paylı mirasçıların haklarını ihlal ettiği durumlarda, bu tasarrufların saklı pay sınırına çekilmesini amaçlayan inşai bir davadır.

Özellik	Mirasta Denkleştirme (TMK 669)	Tenkis Davası (TMK 560 vd.)
Davanın Amacı	Mirasçılar arasında eşitliği sağlamak	Saklı payı korumak
Davacı/Davalı	Sadece yasal mirasçılar	Saklı payı zedelenen mirasçılar / Lehine tasarruf yapılanlar
Süre	Taksim bitene kadar (Zamanaşımı yok)	1 ve 10 yıllık hak düşürücü süreler
İspat Yükü	Altsoy için iade karinesi mevcuttur	Saklı payı zedeleme kastı ispatlanmalıdır
Değerleme Günü	Denkleştirme (Karar) anındaki değer	Mirasın açıldığı (Ölüm) tarihindeki değer

Denkleştirme ve Tenkis Arasındaki Hiyerarşik İlişki

Uyuşmazlık çözümlenirken mahkemece öncelikle mirasta denkleştirme (iade) isteminin incelenmesi gerekir. Eğer denkleştirme koşulları oluşmamışsa veya talep bu yönde değilse, terditli olarak ileri sürülen tenkis istemi değerlendirmeye alınır. Islah yapılmadıkça veya terditli dava açılmadıkça, bir denkleştirme davası kendiliğinden tenkis davasına dönüşmez.

Yargıtay Yaklaşımı: Dava Konusu Taşınmazların Değerlendirilmesi

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre, tenkis davası ile mirasta denkleştirme davasının birlikte açılması durumunda, öncelikle terekenin net aktif ve pasifinin belirlenmesi, iadeye tabi kazandırmaların netleştirilmesi zorunludur.

"Dava, mirasta denkleştirme istemine ilişkindir... Tenkis (indirim) davası, miras bırakanın saklı payları zedeleyen ölüme bağlı veya sağlar arası kazandırmaların (tebberru) yasal sınıra çekilmesini amaçlayan, öncesine etkili, yenilik doğurucu (inşai) davalardandır. Tenkis davasının dinlenebilmesi için öncelikli koşul; miras bırakanın ölüme bağlı veya sağlar arası bir kazandırma işlemi ile saklı pay sahiplerinin haklarını zedelemiş olmasıdır."

Kaynak: Yargıtay 14. Hukuk Dairesi - Esas No: 2018/961 - Karar No: 2021/3038

Belgeyi Gör

Altsoy Lehine Yapılan Kazandırmalarda İade Karinesinin Sınırları

TMK 669/2 maddesi, mirasbırakanın altsoyuna (çocukları, torunları) yaptığı belirli kazandırmalar için güçlü bir "iade karinesi" öngörmüştür. Kanun koyucu, mirasbırakanın altsoyuna yaptığı çeyiz, kuruluş sermayesi veya malvarlığı devri gibi kazandırmaların, aksini açıkça belirtmedikçe miras payına mahsuben yapıldığını kabul eder. Bu durumda, lehine kazandırma yapılan altsoy, bu malın iadeye tabi olmadığını (yani bağış olduğunu) ispat etmekle yükümlüdür.

Karinenin Uygulama Alanı

Karinenin işleyebilmesi için kazandırmanın "karşılıksız" olması ve altsoyun "yasal mirasçı" sıfatına sahip olması gerekir. Mirasbırakanın altsoyu dışındaki yasal mirasçılarına (örneğin eşine veya kardeşlerine) yaptığı kazandırmalarda ise bu karine tersine döner.

Karinenin Çürütülmesi

Altsoy, mirasbırakanın kazandırmayı yaparken "iadeden muaf tutma" iradesini her türlü delille ispatlayabilir. Mirasbırakanın bu yöndeki beyanı açık olmalıdır; ancak bu beyanın mutlaka resmi şekilde yapılması zorunlu değildir.

"Altsoya yapılan kazandırma aksi miras bırakan tarafından açıkça belirtilmiş olmadıkça karine olarak denkleştirmeye (iadeye) tabidir. Altsoya yapılan sağlar arası kazandırmanın denkleştirmeye tabi olmadığını davalı (altsoy) ispatlamalıdır... Miras bırakanın iradesinin denkleştirmeye (iadeye) tabi olup olmadığının ispatı şekle tabi değildir, her türlü delille ispatlanabilir."

Kaynak: Yargıtay 14. Hukuk Dairesi - Esas No: 2016/15900 - Karar No: 2019/5589

Belgeyi Gör

Altsoy Dışındaki Yasal Mirasçılara Yönelik Kazandırmalarda İspat Yükü

Altsoy dışındaki yasal mirasçılar (eş, ana-baba, kardeşler) söz konusu olduğunda, mirasbırakanın sağlığında yaptığı kazandırmaların "miras payına mahsuben" yapıldığına dair bir yasal karine bulunmamaktadır. Aksine, bu kişilere yapılan kazandırmaların, iade yükümlülüğü olmaksızın (mutlak bağış) yapıldığı kabul edilir.

Davacının İspat Yükümlülüğü

Bu durumda denkleştirme talep eden davacı mirasçı, söz konusu kazandırmanın miras payına mahsuben yapıldığını ispat etmek zorundadır. Örneğin, mirasbırakanın ikinci eşine devrettiği bir taşınmaz veya nakit para söz konusu ise, bunun iadeye tabi olduğu karine olarak kabul edilmez.

Yargıtay'ın İspat Kriterleri

Yargıtay, altsoy dışındaki mirasçılara yapılan kazandırmalarda, mirasbırakanın bu kazandırmayı yaparken "paylaşma düşüncesiyle" hareket edip etmediğini titizlikle inceler. Eğer bu ispat edilemezse, dava reddedilir ve dosya terditli talep varsa tenkis hükümlerine göre değerlendirilir.

"Altsoy dışındaki yasal mirasçılara yapılan kazandırmalarda ise miras payına mahsup edilmek üzere hareket edilmediği yönünde bir karine vardır. Bu karinenin aksinin davacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir."

Kaynak: Yargıtay 1. Hukuk Dairesi - Esas No: 2015/16680 - Karar No: 2017/7457

Belgeyi Gör

Denkleştirmeye Tabi Kazandırmaların Kapsamı: Çeyiz, Kuruluş Sermayesi ve Borçtan Kurtarma

TMK 669/2, denkleştirmeye tabi kazandırmaları örnekseme yoluyla saymıştır. Bu kalemler sınırlı (numerus clausus) değildir; ancak en yaygın karşılaşılan uygulama alanlarını oluşturur.

Kuruluş Sermayesi ve Borçtan Kurtarma

Bir mirasçının iş kurması için verilen nakit para veya bir işletmenin devri "kuruluş sermayesi" kapsamında iadeye tabidir. Aynı şekilde, mirasçının banka borçlarının veya şahsi borçlarının mirasbırakan tarafından ödenmesi "borçtan kurtarma" olarak denkleştirme konusudur.

Olağan Giderlerin Kapsam Dışı Kalması

Mirasbırakanın, mirasçının eğitimi, sağlığı veya geçimi için yaptığı "olağan" harcamalar denkleştirmeye tabi değildir. Ancak bu harcamalar, ailenin ekonomik durumuna göre "olağandışı" bir boyuta ulaşıyorsa iade istenebilir.

"Somut uyuşmazlıkta davacı, murisin ölmeden iki gün önce ...Bankası ... Şubesi'nden 109.570,00 TL çektiğini, aynı gün davalının aynı bankadaki hesabına 2.200.000,00 TL virman yaptığını belirterek alacak isteminde bulunmuştur. 06.01.2011 tarihli iki işlem halinde yapılan toplam 2.309.570,00 TL'lik işlem TMK’nın 669. maddesinde hüküm altına alınan mirasta denkleştirme davasının konusunu oluşturmaktadır."

Kaynak: Yargıtay 14. Hukuk Dairesi - Esas No: 2015/18373 - Karar No: 2017/5083

Belgeyi Gör

Mirasta Denkleştirme Davasında Süreler: Hak Düşürücü Süre ve Zamanaşımı Ayrımı

Mirasta denkleştirme davası bakımından en kritik usul kuralı, davanın herhangi bir hak düşürücü süreye tabi olmamasıdır. Tenkis davalarında öngörülen 1 ve 10 yıllık süreler denkleştirme talepleri için uygulanmaz.

Taksim Tamamlanana Kadar Dava Hakkı

Yargıtay içtihatlarına göre, mirasın paylaşılması (taksim) fiilen ve hukuken tamamlanmadığı sürece denkleştirme her zaman istenebilir. Eğer mirasçılar arasında bir taksim sözleşmesi imzalanmış ve tereke paylaşılmışsa, bu tarihten sonra denkleştirme davası açılamaz; açılırsa genel zamanaşımı süreleri (10 yıl) gündeme gelebilir.

Yanılgılı Uygulamalar ve Bozma Nedenleri

Yerel mahkemelerin sıklıkla denkleştirme davasını tenkis davası gibi değerlendirerek hak düşürücü süre nedeniyle reddettiği görülmektedir. Bu durum, Yargıtay nezdinde kesin bir bozma nedenidir.

"Somut olayda, davacı mirasta denkleştirme talebinde bulunmuş olup, Türk Medeni Kanununun 669. maddesi uyarınca mirasta denkleştirme istemi mirasın paylaşılması tamamalanana kadar gerçekleştirlebilir. Başka bir anlatımla mirasta denkleştirme, mirasın paylaşılmadığı süre boyunca zamanaşımına uğramaz."

Kaynak: Yargıtay 14. Hukuk Dairesi - Esas No: 2016/15900 - Karar No: 2019/5589

Belgeyi Gör

Terekenin Aktif ve Pasifinin Belirlenmesi ile Net Tereke Hesabı

Mirasta denkleştirme ve tenkis davalarında hüküm kurulabilmesi için öncelikle "net tereke" miktarının saptanması zorunludur. Bu saptama yapılmadan, mirasbırakanın yaptığı kazandırmaların miras payını aşp aşmadığı veya saklı payı zedeleyip zedelemediği denetlenemez.

Aktif ve Pasif Kalemler

• Aktifler: Mirasbırakanın ölüm tarihindeki mevcut malvarlığı, iadeye tabi kazandırmalar ve tenkise tabi tasarruflar.
• Pasifler: Mirasbırakanın borçları, cenaze giderleri, terekenin mühürlenmesi ve defter tutma masrafları, mirasbırakanın bakmakla yükümlü olduğu kişilerin 3 aylık nafakası.

Net Terekenin Hesaplanması

Aktif toplamından pasif kalemlerin indirilmesiyle net tereke bulunur. Denkleştirme davasında değerleme yapılırken, kazandırma konusu malın "karar tarihindeki" rayiç değeri esas alınır.

"Tereke miras bırakanın ölüm tarihinde bırakmış olduğu mameleki kıymetler ile, iadeye ve tenkise tabi olarak yaptığı kazandırmalardır. Bunlar terekenin aktifini oluşturur... Aktiften belirtilen borçların indirilmesi net terekeyi oluşturur. Tereke bu şekilde tesbit edildikten sonra mirasın açıldığı tarihteki fiyatlara göre değerlendirilmesi yapılarak parasal olarak miktarının tesbiti gerekir."

Kaynak: Yargıtay 14. Hukuk Dairesi - Esas No: 2018/961 - Karar No: 2021/3038

Belgeyi Gör

Denkleştirme Şekli: Aynen Geri Verme ve Mahsup Seçimlik Hakkı

TMK 671 uyarınca, geri vermekle yükümlü olan mirasçıya kanun tarafından bir seçimlik hak tanınmıştır. Mirasçı, aldığı malı "aynen" terekeye iade edebilir veya bu malın "değerini" miras payına mahsup ettirebilir.

Seçimlik Hakkın Kullanımı

Eğer iade edilecek mal artık mirasçının elinde değilse (örneğin satılmışsa), iade değer üzerinden yapılır. Değerlendirme yapılırken, malın denkleştirme anındaki (karar gününe en yakın tarihteki) değeri baz alınır. Bu yaklaşım, enflasyonist ortamlarda adaletin sağlanması için kritiktir.

Değer Artış ve Eksilişlerinin Etkisi

İadeye tabi malda meydana gelen değer artışları veya eksilişleri, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre değerlendirilir. Mirasçının yaptığı lüks giderler veya malın doğal yıpranması mahsup kalemlerinde dikkate alınır.

"Geri vermekle yükümlü olan mirasçı, dilerse aldığını aynen geri verir; dilerse payından fazla olsa bile değerini miras payına mahsup ettirir. Mirasbırakanın bu kuralı aykırı tasarrufları ve mirasçıların tenkise ilişkin hakları saklıdır."

Kaynak: 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 671

Belgeyi Gör

Miras Payını Aşan Kazandırmalarda İade Yükümlülüğünün Kapsamı

Önemli bir hukuki sorun, mirasçıya yapılan kazandırmanın, o mirasçının toplam miras payını aşması durumunda ortaya çıkar. TMK 672 uyarınca, yapılan kazandırma miras payını aşsa bile, mirasbırakanın "fazlanın mirasçıda kalmasını istediği" anlaşılabiliyorsa, mirasçı bu fazlalığı iade etmekle yükümlü değildir.

İrade Tefsiri ve Tenkis Sınırı

Mirasbırakanın bu yönde bir iradesi yoksa, payı aşan kısım da iadeye tabidir. Ancak her halükarda saklı paylı mirasçıların tenkis hakları saklıdır. Yani denkleştirme ile mirasçıya bırakılan kısım, diğer mirasçıların saklı payını zedeliyorsa, tenkis davası ile bu kısım geri alınabilir.

Uygulamada İspat ve Kararlar

Mahkeme, mirasbırakanın ekonomik durumu, diğer mirasçılara yapılan kazandırmalar ve hayatın olağan akışını dikkate alarak "fazlanın iade edilmemesi" yönündeki örtülü iradeyi saptamaya çalışır.

"Mirasta denkleştirme koşulları gerçekleştiğine ve davalı tercih hakkını para iadesi yönünde kullandığına göre, TMK'nun 673. maddesi gereğince, davaya konu taşınmazın denkleştirme anındaki değeri hesaplanarak denkleştirmeye karar vermek gerekir."

Kaynak: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi - Esas No: 2013/20910 - Karar No: 2014/12818

Belgeyi Gör

Mirasta Denkleştirme İstemi ile Muris Muvazaası Arasındaki Yarışma

Pratikte taşınmaz devirleri söz konusu olduğunda, davacılar genellikle "muris muvazaası" hukuksal nedenine dayanarak tapu iptali talep ederler. Ancak muris muvazaası (01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İBK) sadece "satış" veya "ölünceye kadar bakma sözleşmesi" gibi gösterilen ancak aslında "bağış" olan işlemler için geçerlidir.

Gizli Bağış ve Denkleştirme İlişkisi

Eğer mirasbırakan taşınmazı doğrudan "bağış" yoluyla devretmişse, burada muris muvazaası iddiası dinlenemez. Bu durumda davacının tek yolu TMK 669 uyarınca mirasta denkleştirme veya şartları varsa tenkis istemektir.

Terditli Taleplerin Yönetimi

Avukatlık pratiğinde, işlemin niteliği tam olarak bilinemediği durumlarda; birinci kademede muris muvazaası nedeniyle tapu iptali, olmazsa denkleştirme, o da olmazsa tenkis talep edilmesi en güvenli yoldur.

"Dava konusu taşınmazlar yönünden 01.04.1974 tarihli ve ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri olmadığı saptanarak iptal ve tescil isteğinin reddine karar verilmesi doğrudur... Ne var ki, davacı taraf muris muvazaası hukuksal nedeni yanında terditli olarak 4721 sayılı TMK’nın 669. ve devamı maddeleri uyarınca denkleştirme nedenine de dayanmıştır."

Kaynak: Yargıtay 1. Hukuk Dairesi - Esas No: 2022/6272 - Karar No: 2022/7922

Belgeyi Gör

Usul Hukuku Bakımından Taraf Teşkili ve Dava Arkadaşlığı

Mirasta denkleştirme davalarında taraf teşkili, davanın esasına girilebilmesi için ön şarttır. Denkleştirme, mirasın paylaşılmasını ilgilendiren bir işlem olduğundan, tüm mirasçıların davada yer alması veya muvafakatlerinin alınması gerekir.

Terekeye İade ve Elbirliği Mülkiyeti

Eğer denkleştirme "terekeye aynen iade" şeklinde talep ediliyorsa, davanın tüm mirasçılar tarafından birlikte açılması veya terekeye temsilci atanması gerekebilir. Ancak uygulamada, bir mirasçının diğerine karşı "payı oranında nakdi iade" talep etmesi durumunda, taraf teşkilinin nasıl sağlanacağı doktrinde ve içtihatlarda tartışmalıdır.

Yargıtay'ın Taraf Teşkili Denetimi

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, tüm mirasçıların davacı veya davalı olarak dosyada bulunmamasını bozma nedeni yapmaktadır. Özellikle mirasbırakanın çok sayıda mirasçısı varsa, davada taraf teşkilinin tam olarak sağlandığı mahkemece re'sen gözetilmelidir.

"Terekeye iade isteğinin tereke adına ileri sürülmesi gerektiği açık olup; tüm mirasçıların asıl ve birleşen davalarda davacı veya davalı olarak yer almaları... dikkate alındığında, davada taraf teşkilinin sağlandığı görülmektedir... Mahkemece öncelikli istek olan mirasta iade(denkleştirme) isteği yönünden herhangi bir hukuki değerlendirme yapılmamış; yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir."

Kaynak: Yargıtay 1. Hukuk Dairesi - Esas No: 2015/16680 - Karar No: 2017/7457

Belgeyi Gör

Uygulamada Karşılaşılan Güçlükler ve Denkleştirici Adalet İlkesi

Geçersiz miras payı devri sözleşmeleri veya usulsüz banka transferleri sonucunda oluşan uyuşmazlıklarda "denkleştirici adalet" ilkesi uygulama alanı bulur. Özellikle uzun yıllar süren yargılamalarda, paranın alım gücündeki değişim mirasçılar arasında haksızlığa yol açabilir.

Denkleştirici Adalet Hesaplaması

Geçersiz bir sözleşme uyarınca ödenen bedelin iadesinde, paranın ödeme tarihindeki alım gücü ile iade tarihindeki alım gücü arasındaki fark giderilmelidir. Bu hesaplamada; TEFE-ÜFE endeksleri, altın ve döviz kurları, memur ve işçi ücretlerindeki artışlar dikkate alınarak bir ortalama saptanır.

Bilirkişi İncelemesinin Önemi

Bu tür karmaşık hesaplamalarda, hem hukukçu hem de hesap uzmanı bilirkişilerden rapor alınması zorunludur. Mahkemenin sadece matematiksel bir veriyle yetinmeyip, hakkaniyet denetimi yapması gerekir.

"Hukuken geçersiz sözleşmeler tasfiye edilirken, denkleştirici adalet kuralı gözardı edilmemelidir... Miras payı devir senedinde yer alan bedelin, denkleştirici adalet kuralları gereğince TEFE-ÜFE endeksleri, altın-döviz kurlarındaki artışlar, memur ve işçi ücretlerindeki artışlar gözetilerek dava tarihine kadar ulaştığı değerin saptanması ondan sonra davacı vekilinin bedel isteği konusunda oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir."

Kaynak: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi - Esas No: 2020/559 - Karar No: 2021/5556

Belgeyi Gör

Sıkça Sorulan Sorular

1. Mirasbırakanın sağlığında bir çocuğuna düğün yapması denkleştirmeye tabi midir?
Düğün masrafları kural olarak iadeye tabi değildir; ancak bu harcamalar mirasbırakanın malvarlığına göre "olağandışı" bir boyuttaysa ve diğer mirasçılar aleyhine açık bir dengesizlik yaratıyorsa, miras payına mahsuben yapıldığı kabul edilerek denkleştirmeye konu edilebilir.

2. Mirasta denkleştirme davasında tanık dinletilebilir mi?
Evet. Mirasbırakanın iade konusundaki iradesi veya kazandırmanın niteliği (bağış mı yoksa miras payına mahsup mu olduğu) herhangi bir şekle tabi olmaksızın her türlü delille, dolayısıyla tanık beyanlarıyla da ispatlanabilir.

3. Davalı mirasçı iade edeceği malı satmışsa ne olur?
Davalı mirasçı aynen iade imkanı kalmadığı için, malın denkleştirme (karar) anındaki değerini terekeye nakit olarak ödemek veya kendi miras payından mahsup ettirmekle yükümlüdür.

4. Miras payını aşan bir kazandırma yapılmışsa mirasçı aradaki farkı cebinden öder mi?
Eğer mirasbırakanın bu fazlalığın mirasçıda kalması yönünde bir iradesi varsa mirasçı aradaki farkı ödemez. Ancak böyle bir irade yoksa ve kazandırma saklı payları zedeliyorsa, mirasçı payını aşan kısmı iade etmek veya tenkise katlanmak zorundadır.

Kaynakça

• 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 669, 670, 671.
• Yargıtay 14. Hukuk Dairesi - Esas No: 2018/961 - Karar No: 2021/3038.
• Yargıtay 14. Hukuk Dairesi - Esas No: 2016/15900 - Karar No: 2019/5589.
• Yargıtay 1. Hukuk Dairesi - Esas No: 2015/16680 - Karar No: 2017/7457.
• Yargıtay 8. Hukuk Dairesi - Esas No: 2013/20910 - Karar No: 2014/12818.
• Yargıtay 1. Hukuk Dairesi - Esas No: 2022/6272 - Karar No: 2022/7922.
• Yargıtay 14. Hukuk Dairesi - Esas No: 2015/18373 - Karar No: 2017/5083.
• Yargıtay 8. Hukuk Dairesi - Esas No: 2020/559 - Karar No: 2021/5556.

Yasal Uyarı: Bu makale genel bilgilendirme amaçlı olup, somut hukuki olaylara doğrudan uygulanması hak kayıplarına yol açabilir. Miras hukuku uyuşmazlıkları karmaşık teknik hesaplamalar ve usul kuralları içerdiğinden, profesyonel hukuki danışmanlık alınması tavsiye edilir.

Ana Kategori Rehberi

Bu konunun genel çerçevesi için Miras Hukuku Genel Rehberi sayfasına bakabilirsiniz.