CMK Madde 167 ve Adli Kolluk Yönetmeliği Kapsamında Teşkilatlanma, Eğitim ve Adli Sorumluluk Esasları

CMK Madde 167 Kapsamında Adli Kolluk Teşkilatının Hiyerarşik Yapısı

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) 167. maddesi, adli kolluğun teşkilatlanma esaslarını, eğitim standartlarını ve diğer hizmet birimleriyle olan ilişkilerini düzenleyen temel normdur. Bu madde uyarınca adli kolluk, soruşturma işlemlerinde doğrudan Cumhuriyet savcısının emir ve talimatları altında hareket ederken, idari yönden bağlı olduğu teşkilatın hiyerarşisine de tabidir. Bu "çift hiyerarşili" yapı, uygulamada adli ve idari görevlerin sınırlarının belirlenmesinde hassas bir dengeyi zorunlu kılar.

Adli kolluk görevlileri, soruşturma işlemlerini yürütürken hiyerarşik amirlerinden değil, yalnızca ilgili soruşturmayı yürüten Cumhuriyet savcısından talimat alırlar. Danıştay içtihatları, bu bağımsızlığın yargı erkinin yürütmeden ayrılması prensibi uyarınca korunması gerektiğini vurgulamaktadır. Kolluğun adli görevleri; suçun işlendiğine dair emarelerin tespiti, delillerin muhafazası, şüphelinin yakalanması ve ifade işlemlerinin savcı talimatı doğrultusunda ikmal edilmesini kapsar.

"5271 sayılı Kanun'un 167. maddesinde; adli kolluk görevlilerinin nitelikleri ve bunların hizmet öncesi ve hizmet içi eğitimi, diğer hizmet birimleri ile ilişkileri, değerlendirme raporlarının düzenlenmesi, uzmanlık dallarına göre hangi bölümlerde çalıştırılacakları ve diğer hususlar; ... Adalet ve İçişleri Bakanlıklarınca müştereken çıkarılacak yönetmelikte belirlenir. kuralına yer verildiği, anılan maddede adli kolluk görevlilerinin 'diğer hizmet birimleri ile ilişkileri'nin ve 'diğer hususlar'ın yönetmelikte belirleneceğinin hükme bağlandığı ve adli kolluk görevi yapanlarla ilgili düzenleme yapma yetkisinin idareye verildiği, adli kolluk görevlisi olan ya da adli görevi bulunan kişilerin görev ve yetkileri ya da aralarındaki ilişkinin ilgili hüküm kapsamında bulunduğunun açık olduğu görülmektedir."

Kaynak: Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu - Esas No: 2020/1589 - Karar No: 2021/260

Belgeyi Gör: DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/1589 E. , 2021/260 K.

Adli Kolluk Görevlilerinin Belirlenmesi ve Sorumluluk Alanları

Adli kolluk personeli; Emniyet Teşkilatı, Jandarma Genel Komutanlığı, Sahil Güvenlik Komutanlığı ve Gümrük Muhafaza birimleri içerisinde münhasıran adli görev ifa etmek üzere görevlendirilen birimlerden oluşur. Bu görevlilerin temel sorumluluğu, suç soruşturmasının selameti için maddi gerçeğin araştırılması sürecinde teknik ve fiziki desteği sağlamaktır.

Uygulamada, adli kolluk birimi bulunmayan yerlerde veya acil durumlarda, diğer kolluk görevlileri de adli görevleri ifa etmekle yükümlüdür. Ancak bu durumda dahi, ifa edilen görevin niteliği gereği Cumhuriyet savcısının emirlerine tabi olma kuralı geçerliliğini korur. Gümrük işlemlerinin kolaylaştırılması veya yangından korunma gibi idari yönetmeliklerle düzenlenen hususlar, ilgili birimlerin adli kolluk sıfatıyla yürüttüğü soruşturma yetkilerini daraltamaz.

Adli Kolluk Birimlerinin Branşlaşma Esasları

Adli kolluk teşkilatında uzmanlaşma, soruşturmaların niteliği gereği elzemdir. Narkotik, siber suçlar, kaçakçılık ve organize suçlar gibi alanlarda görev yapan personelin, CMK 167 uyarınca çıkarılan yönetmelik kapsamında özel bir eğitimden geçmesi ve bu birimlerde süreklilik arz edecek şekilde istihdam edilmesi esastır. Uzmanlık dallarına göre hangi bölümlerde çalıştırılacakları, personelin adli performansını doğrudan etkiler.

Diğer Hizmet Birimleri ile İlişkiler ve Koordinasyon

Adli kolluk görevlileri, sadece adli makamlara karşı sorumlu değildir; aynı zamanda kadrolarının bulunduğu idari birimlerin genel hizmet disiplinine de uymak zorundadırlar. Ancak bu ilişki, adli görevin gizliliğini veya Cumhuriyet savcısının talimatlarının önceliğini ihlal edemez. Yönetmelik, adli kolluğun idari üstleriyle olan ilişkisinin "hizmetin koordinasyonu" sınırında kalması gerektiğini öngörmektedir.

Adli Kolluk Eğitimi ve Hizmet İçi Uzmanlaşma Esasları

Adli kolluk görevlilerinin hukuki nosyona sahip olması, soruşturma aşamasında elde edilen delillerin kovuşturma aşamasında "hukuka uygun delil" niteliğini koruyabilmesi için hayati önemdedir. CMK 167, bu eğitimin Adalet ve İçişleri Bakanlıkları tarafından müştereken planlanmasını öngörür. Eğitim süreci; temel ceza muhakemesi hukuku, kriminalistik, insan hakları ve ifade alma teknikleri gibi disiplinleri kapsar.

Eğitimlerin sadece hizmet öncesi ile sınırlı kalmaması, mevzuat değişiklikleri ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda hizmet içi eğitimlerle desteklenmesi yasal bir zorunluluktur. Özellikle dijital delillerin elde edilmesi veya gizli soruşturmacı yöntemlerinin kullanılması gibi teknik konularda güncel hukuk kurallarına hakimiyet, devletin tazminat sorumluluğunun doğmaması adına kritik bir eşiktir.

Cumhuriyet Savcısının Adli Kolluk Üzerindeki Emir ve Talimat Yetkisi

Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresinin mutlak hakimidir. Adli kolluk, savcının adli görevlere ilişkin tüm emirlerini gecikmeksizin yerine getirmekle mükelleftir. Bu yetki, sadece suçun soruşturulmasını değil, aynı zamanda delillerin toplanması, şüphelilerin muhafazası ve mağdur haklarının korunması süreçlerini de kapsar. Savcı, kolluk birimlerinin iş bölümü ve uzmanlık alanlarını gözeterek talimat verir ancak acil hallerde bu ayrımı gözetmeksizin doğrudan emir verebilir.

"Adli kolluk görevlileri, kendilerine yapılan bir suça ilişkin ihbar ve şikayetleri; elkoydukları olayları, yakalanan kişiler ile uygulanan tedbirleri derhal Cumhuriyet başsavcılığına bildirmek durumunda oldukları ve Cumhuriyet savcısının emri doğrultusunda işin aydınlatılması için gerekli soruşturma işlemlerine başlayacakları öngörülmüştür. Cumhuriyet savcılarınca, adli görevler ile ilgili emir ve talimatlar zorunluluk bulunmadıkça, kolluk birimlerinin aralarındaki iş bölümü ile kolluk teşkilatlarının görev ve yetki alanları gözetilerek verilir. Adli kolluk, adli görevlerin haricindeki hizmetlerde üstlerinin emrindedir. Adli kolluk görevlilerine, adli görevi bulunmayan üstleri tarafından, yürütülen soruşturma ile ilgili emir ve talimat verilemez."

Kaynak: Yargıtay 3. Ceza Dairesi - Esas No: 2021/4197 - Karar No: 2023/2716

Belgeyi Gör: 3. Ceza Dairesi 2021/4197 E. , 2023/2716 K.

Adli ve İdari Görev Ayrımı: Çift Hiyerarşili Yapıda Yetki Çatışmaları

Kolluk personelinin hem idari amirlerine (Emniyet Müdürü, Kaymakam, Vali vb.) hem de adli makamlara (Cumhuriyet Savcısı) bağlı olması, uygulamada "yetki çatışması" riskini barındırır. Hukuk düzeni bu çatışmayı, görevlerin niteliğine göre kesin bir ayrım yaparak çözmüştür. Adli bir olayın soruşturulması aşamasında kolluk personeli münhasıran savcının emrindedir ve bu süreçte idari üstlerin "bilgi alma" veya "yönlendirme" yetkisi bulunmamaktadır.

Görev Niteliği	Hiyerarşik Üst	Yasal Dayanak	Denetim Mekanizması
Adli Görevler	Cumhuriyet Savcısı	CMK m. 161, 167	Adli Yargı Denetimi
İdari Görevler	Mülki İdare Amiri / Birim Amiri	ETK, PVST, JGT	İdari Yargı / Disiplin
Özlük Hakları	İdari Teşkilat	İlgili Teşkilat Kanunu	İdare Hukuku Esasları

Kuvvetler Ayrılığı İlkesi ve Mülki Amirlerin Soruşturmaya Müdahale Yasağı

Adli olayların idari amirlere bildirilmesi veya mülki idare amirlerinin soruşturma seyrine dair talimat vermesi, yargı bağımsızlığına aykırılık teşkil eder. Danıştay, Adli Kolluk Yönetmeliği'nde yapılan bazı değişiklikleri iptal ederken, adli olayların mülki amirlere bildirilmesi zorunluluğunun yargı yetkisinin yürütme ile paylaşılması anlamına geleceğine hükmetmiştir.

"Adli işlere mütaallik tahkikat; salahiyetli adli otoritelerin direktifleri altında ve kanunlarına tevfikan yalnız adli zabıtaya yaptırılır. kurallarına yer verildiği; aktarılan hükümler uyarınca Adalet Bakanı ve mülki idare amirleri dahil olmak üzere Cumhuriyet savcıları dışında hiçbir makamın adli soruşturmalarla ilgili talepte bulunma ve kolluğa emir verme yetkisinin bulunmadığı; idari yönden mülki idare amirine karşı sorumlu olan adli kolluk görevlilerinin adli kolluk görevi çerçevesinde Cumhuriyet savcısına bağlı olduğu; adli olayların ceza soruşturmasına konu yargılama faaliyeti içerisinde değerlendirildiği; dava konusu Yönetmelikle getirilen adli olayların mülki idare amirine bildirilmesini öngören düzenlemenin yargı yetkisinin yürütme ile paylaşılması sonucunu doğurduğu; bu haliyle kuvvetler ayrılığı ilkesi ile bağdaşmadığı sonucuna varılmıştır."

Kaynak: Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu - Esas No: 2020/1099 - Karar No: 2021/261

Belgeyi Gör: DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/1099 E. , 2021/261 K.

Adli Kolluğun Gizli Soruşturmacı Olarak Görevlendirilmesi ve Delil Toplama Sınırları

CMK'nın 139. maddesi kapsamında, adli kolluk görevlileri Cumhuriyet savcısının emriyle kimliklerini gizleyerek alıcı rolüne girebilir veya suç örgütlerine sızabilir. Ancak bu faaliyet, suç işleme iradesi olmayan bir kişiyi suça azmettirme (agent provocateur) noktasına varmamalıdır. Yargıtay, kolluğun sadece suçu ve failini belirleme amacı gütmesi gerektiğini, suçu çeşitlendirmek veya cezayı artırmak amacıyla mükerrer alımlar yapmasının hukuka aykırı olacağını istikrarlı şekilde vurgulamaktadır.

Özellikle uyuşturucu madde ticareti suçlarında, kolluk görevlisinin ilk alım ile suçu ve faili tespit etmesinden sonra, delil elde etme sınırını aşarak tekrar alım yapması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını engeller. Bu durum, adli kolluğun görev tanımı içindeki "suçu önleme ve aydınlatma" yetkisinin, "suç yaratma" veya "cezayı ağırlaştırma" fonksiyonuna dönüşemeyeceği ilkesinin bir sonucudur.

Kışkırtıcı Ajan Yasağı ve Adil Yargılanma Hakkı

Adli kolluğun gizli operasyonlardaki sınırları, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkı ile doğrudan bağlantılıdır. Eğer kolluk görevlisi, şüpheliyi suç işlemeye teşvik etmeseydi suçun işlenmeyeceği anlaşılıyorsa, elde edilen deliller hukuka aykırı hale gelir. Yargıtay, bu gibi durumlarda mahkumiyet hükmü kurulamayacağına işaret etmektedir.

Mükerrer Alımlarda Zincirleme Suç Analizi

Bir soruşturma kapsamında gizli soruşturmacının aynı kişiden birden fazla kez uyuşturucu alması durumunda, her alım için ayrı bir suçun oluştuğu kabul edilmez. Görevlinin asıl amacı "ticaret" değil, "delil toplama" olduğu için, eylem hukuken tek bir suç olarak nitelendirilir.

"Adli kolluk görevlisinin ilk esrar aldığı tarihte sanığın suçunun belirlendiği ve delilinin elde edilmiş olduğu, görevlinin daha sonra sanıktan tekrar esrar almasının hem gereksiz olduğu, hem de görevi kapsamında olmadığı, öte yandan görevlinin asıl amacının 'uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak' değil, 'suçu ve failini belirlemek, suçla ilgili delilleri elde etmekten ibaret' olduğundan, olayda hukuki anlamda bir 'alım-satım'ın da söz konusu olmadığı, sanığın hareketlerinin bütünüyle tek fiilden ibaret olduğu gözetilmeksizin, 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir."

Kaynak: Yargıtay 10. Ceza Dairesi - Esas No: 2016/3442 - Karar No: 2016/3952

Belgeyi Gör: 10. Ceza Dairesi 2016/3442 E. , 2016/3952 K.

Türk Ceza Kanunu m. 167: Malvarlığına Karşı Suçlarda Şahsi Cezasızlık ve İndirim Sebepleri

CMK m. 167 ile karıştırılmaması gereken bir diğer önemli hüküm, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 167. maddesidir. Bu madde, malvarlığına karşı işlenen bazı suçlarda (yağma hariç), taraflar arasındaki akrabalık ilişkisi nedeniyle "şahsi cezasızlık hali" veya "cezada indirim" öngörmektedir. Adli kolluk, soruşturma aşamasında şüpheli ile mağdur arasındaki akrabalık bağını tespit ederek fezlekeye yansıtmakla yükümlüdür; zira bu durum kovuşturma şartını veya verilecek cezayı doğrudan etkiler.

TCK m. 167/1 uyarınca; haklarında ayrılık kararı verilmemiş eşlerden birinin, üstsoy veya altsoy hısımlarının, aynı konutta yaşayan kardeşlerin zararına işlenen malvarlığı suçlarında ceza verilmez. TCK m. 167/2 uyarınca ise; ayrı konutta yaşayan kardeşler, amca, hala, teyze, dayı veya bu derecedeki kayın hısımları zararına işlenen suçlarda, şikayet üzerine verilecek ceza yarı oranında indirilir.

"Nüfus kayıt örneğine göre, suç tarihinde şikayetçinin kayınpederi olduğu anlaşılan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 167/1-b ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-b maddeleri kapsamında şahsi cezasızlık hükümleri gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmolunması yasaya aykırıdır. İstanbul Anadolu 31. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararının bozulmasına karar verilmiştir."

Kaynak: Yargıtay 8. Ceza Dairesi - Esas No: 2018/10088 - Karar No: 2019/6761

Belgeyi Gör: 8. Ceza Dairesi 2018/10088 E. , 2019/6761 K.

Maddi Gerçeğin Araştırılmasında Adli Kolluğun İspat ve Muhafaza Yükümlülüğü

CMK'nın 160/2. maddesi, Cumhuriyet savcısına ve dolaylı olarak emrindeki adli kolluğa, şüphelinin hem aleyhine hem de lehine olan delilleri toplama yükümlülüğü yükler. Adli kolluk, sadece mahkumiyete yarayacak delilleri değil, şüphelinin suçsuzluğunu ortaya koyabilecek kamera kayıtlarını, tanık beyanlarını veya teknik verileri de muhafaza altına almalıdır. "Lekelenmeme hakkı" olarak adlandırılan bu ilke, kolluğun tarafsız bir icra organı olarak hareket etmesini gerektirir.

Özellikle bilişim suçlarında veya teknik takip gerektiren dosyalarda, delillerin "hash" değerlerinin alınması, imaj kopyalarının oluşturulması ve zincirleme muhafaza (chain of custody) kuralına uyulması zorunludur. Usulüne uygun toplanmayan veya muhafaza süreci şüpheli hale gelen deliller, CMK 217 uyarınca hükme esas alınamaz. Adli kolluk görevlilerinin bu teknik detaylardaki ihmali, kamu davasının beraat ile sonuçlanmasına yol açabileceği gibi, görevli personel hakkında görevi kötüye kullanma suçunu da gündeme getirebilir.

Adli Kolluk Görevlilerinin Değerlendirme Raporları ve Özlük Haklarının Yönetimi

Adli kolluk personelinin performans denetimi de diğer memurlardan farklı bir usule tabidir. CMK 167 uyarınca, bu personelin adli görevlerindeki başarısı, ilgili Cumhuriyet başsavcıları tarafından hazırlanan değerlendirme raporları ile belgelenir. Bu raporlar, personelin terfi, tayin ve diğer özlük haklarında dikkate alınan en önemli unsurlardan biridir.

Öte yandan, personelin maaş, emeklilik ve diğer özlük işlemleri bağlı bulundukları genel kolluk teşkilatı tarafından yürütülür. Bu ayrışma, personelin adli makamlara karşı sadakatini korurken, idari teşkilatın disiplin ve sosyal haklar üzerindeki yetkisini de muhafaza eder. Ancak idari bir disiplin soruşturması, adli görevin ifasından kaynaklanıyorsa, mutlaka ilgili Cumhuriyet savcısının görüşü veya soruşturmanın neticesi beklenmelidir.

Uygulamada Adli Kolluk Birimleri Arasındaki İş Bölümü ve Yetki Sınırları

Suçun işlendiği yer (mahal) veya suçun niteliği (uzmanlık), hangi adli kolluk biriminin sorumlu olacağını belirler. Kırsal alanda Jandarma, şehir merkezinde Emniyet, denizlerde Sahil Güvenlik ve gümrük kapılarında Gümrük Muhafaza yetkilidir. Ancak suçun sınır aşan bir nitelik taşıması veya birden fazla birimin görev alanına girmesi durumunda, Cumhuriyet savcısının koordinasyon yetkisi devreye girer.

Soruşturmanın verimliliği adına, savcı farklı kolluk birimlerinden oluşan "karma ekipler" kurabilir. Bu ekipler içindeki hiyerarşi, rütbe esasından ziyade savcının belirlediği görev dağılımı üzerinden şekillenir. Uygulamada en sık karşılaşılan sorunlardan biri olan "yetki çekişmesi", savcının yazılı talimatı ile kesin olarak sonlandırılır.

"Cumhuriyet savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür. Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler. Aksi halde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilir."

Kaynak: Yargıtay 17. Ceza Dairesi - Esas No: 2019/9701 - Karar No: 2019/11997

Belgeyi Gör: 17. Ceza Dairesi 2019/9701 E. , 2019/11997 K.

Adli Kolluk İşlemlerinde Hukuka Aykırılık Denetimi ve Def’i Yolları

Adli kolluğun gerçekleştirdiği yakalama, arama, elkoyma ve ifade alma gibi işlemlerin hukuka uygunluğu, her aşamada denetime tabidir. Müdafi, soruşturma aşamasında kolluk işlemlerindeki usul hatalarını Sulh Ceza Hakimliği nezdinde itiraz konusu yapabilir. Özellikle "gecikmesinde sakınca bulunan hal" kapsamında savcı talimatı olmadan yapılan işlemlerin (istisnai haller hariç), 24 saat içinde hakim onayına sunulmaması, delili doğrudan geçersiz kılar.

Editörün Notu: Uygulamada adli kolluk tarafından düzenlenen tutanakların içeriği, genellikle şüphelinin imzasını taşır. Ancak şüpheli, kollukta verdiği ifadenin baskı altında alındığını iddia ederse ve ifade sırasında müdafi hazır bulunmamışsa, bu ifade mahkeme huzurunda doğrulanmadıkça hükme esas alınamaz (CMK m. 148/4). Bu nedenle, kolluk aşamasında avukat yardımı, delil güvenliği için kritik öneme sahiptir.

Adli Kolluk Tutanaklarının İspat Gücü

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, aksine delil sunulmadıkça geçerli olan belgelerdir. Ancak bu tutanakların "maddi vakayı" yansıtması gerekir; hukuki nitelendirme içermesi bağlayıcı değildir. Tutanak tanığı olarak dinlenen kolluk görevlilerinin beyanları ile tutanak içeriği arasında çelişki olması durumunda, Yargıtay maddi gerçeğin araştırılması için ek inceleme yapılmasını şart koşar.

Soruşturmanın Genişletilmesi Talepleri

Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlara (takipsizlik) itiraz edildiğinde, Sulh Ceza Hakimliği kolluk tarafından yürütülen soruşturmanın "eksik" olduğuna kanaat getirirse, soruşturmanın genişletilmesine karar verebilir. Bu aşamada kolluk, hakimin belirttiği eksiklikleri (HTS kayıtlarının incelenmesi, teşhis işlemlerinin yapılması vb.) savcı denetiminde tamamlamak zorundadır.

Sıkça Sorulan Sorular

1. Bir kolluk görevlisi, idari amiri ile Cumhuriyet savcısından aynı anda çelişkili emirler alırsa hangisine uymalıdır? Anayasa'nın 137. maddesi ve CMK'nın 161. maddesi uyarınca, adli görevlere ilişkin konularda Cumhuriyet savcısının emri önceliklidir. İdari amirin adli soruşturmaya yönelik bir emir vermesi yetki aşımıdır ve bu emir "konusu suç teşkil eden emir" mahiyetinde olabilir. Kolluk görevlisi, adli işlemlerde savcının talimatını yerine getirmekle yükümlüdür.

2. Adli kolluk personeli hakkında yürütülen idari disiplin soruşturması, devam eden bir adli davayı etkiler mi? Disiplin soruşturması ile adli soruşturma birbirlerinden bağımsızdır. Ancak disiplin cezasının dayanağı olan fiil, adli dosyadaki bir delilin (örneğin bir tutanağın) sahteliği veya görevin kötüye kullanılması ise, adli mahkeme disiplin dosyası içeriğini delil olarak değerlendirebilir veya disiplin dosyasının kesinleşmesini bekleyebilir.

3. Gümrük Muhafaza memurlarının adli kolluk yetkisi hangi suçlarla sınırlıdır? Gümrük Muhafaza personeli, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ve Gümrük Kanunu kapsamındaki suçlar başta olmak üzere, gümrük sahalarında işlenen her türlü suçta adli kolluk yetkisine sahiptir. Ancak bu yetki, genel kollukta olduğu gibi, savcı talimatı ile diğer suç türlerine de teşmil edilebilir.

4. Adli kolluk tarafından alınan ifadenin, müdafi yokluğunda imzalatılması durumunda hukuki sonuç ne olur? CMK m. 148/4 uyarınca, müdafi hazır bulunmaksızın kollukça alınan ifade, şüpheli tarafından mahkeme huzurunda doğrulanmadıkça hükme esas alınamaz. Bu, mutlak bir hukuka aykırılık halidir ve delilin dosyadan dışlanmasını gerektirir.

Kaynakça

• 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu.
• 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu.
• Adli Kolluk Yönetmeliği (Resmi Gazete Tarihi: 01.06.2005, Sayı: 25832).
• Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, E. 2020/1589, K. 2021/260.
• Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, E. 2020/1099, K. 2021/261.
• Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2021/4197, K. 2023/2716.
• Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2018/10088, K. 2019/6761.
• Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2016/3442, K. 2016/3952.
• Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2019/9701, K. 2019/11997.

---

Yasal Uyarı: Bu makale, CMK Madde 167 ve ilgili mevzuat üzerine genel bir hukuki analiz sunmak amacıyla kaleme alınmıştır. Her somut olay, kendi özel şartları içinde değerlendirilmelidir. Bu metin, profesyonel bir hukuki mütalaa veya avukatlık hizmeti yerine geçmez. Soruşturma veya kovuşturma süreçlerinde hak kaybına uğramamak için uzman bir hukukçudan danışmanlık alınması önerilir.

Ana Kategori Rehberi

Bu konunun genel çerçevesi için Ceza Muhakemesi Hukuku Genel Rehberi sayfasına bakabilirsiniz.