CMK 176: İddianamenin Tebliği, Duruşmaya Çağrı Usulü ve Bir Haftalık Sürenin İhlali

Kovuşturma Evresinde İddianamenin Tebliği ve Sanığın Çağrılması

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m. 176, iddianamenin kabulüyle başlayan kovuşturma evresinde sanığın savunmasını hazırlayabilmesi için gerekli usuli güvenceleri düzenler. Kanun koyucu, sanığın üzerine atılı suçlamanın niteliğini ve delilleri öğrenerek etkin bir savunma yapabilmesini, iddianamenin çağrı kağıdı ile birlikte tebliğine bağlamıştır. Bu aşamada temel kural, iddianamenin sanığa ulaştırılması ve sanığın duruşmaya usulüne uygun olarak davet edilmesidir.

Adliye pratiğinde, iddianamenin tebliği sadece bir bildirim değil, savunma hakkının kullanılabilmesi için bir ön şarttır. CMK m. 176/1 uyarınca, iddianame çağrı kağıdı ile birlikte sanığa tebliğ olunur. Bu tebligatın usulsüzlüğü veya eksikliği, ilerleyen aşamalarda yapılan sorgunun hukuki geçerliliğini sakatlar. Özellikle tutuklu sanıklar ile tutuksuz sanıklar arasında tebligatın yöntemi bakımından belirgin farklar bulunmaktadır. Kanun, savunma hakkını "kutsal" kabul ederek, sanığın neyle suçlandığını bilmeden hakim karşısına çıkarılmasını engellemeyi amaçlar.

Bir Haftalık Asgari Hazırlık Süresi ve Hak Düşürücü Olmayan Vade Analizi

CMK m. 176/4 uyarınca, çağrı kağıdının tebliği ile duruşma günü arasında en az bir haftalık bir sürenin bulunması emredici bir hükümdür. Bu bir haftalık süre, sanığın iddianameyi incelemesi, avukatıyla görüşmesi ve savunma delillerini toplaması için öngörülmüş asgari süredir. Bu sürenin hesaplanmasında tebliğ günü sayılmaz; tebliği takip eden günden itibaren yedi tam gün geçmesi ve sekizinci gün duruşmanın yapılması gerekir.

Yargı pratiğinde bu süreye "savunma hazırlama süresi" denilmektedir. Eğer mahkeme, bu bir haftalık süre dolmadan duruşma icra ederse, CMK m. 190/2 devreye girer. Bu durumda mahkeme başkanı veya hakim, sanığa sürenin dolmadığını ve isterse duruşmaya ara verilmesini (ertelenmesini) talep edebileceğini hatırlatmakla yükümlüdür. Bu hatırlatma yapılmadan sanığın sorgusuna geçilmesi, savunma hakkının kısıtlanması niteliğindedir ve Yargıtay tarafından istikrarlı bir şekilde bozma nedeni sayılmaktadır.

Süre İhlalinin Hukuki Sonuçları ve Usul Ekonomisi

Bir haftalık sürenin ihlal edilmesi durumunda, sanığın veya müdafiinin rıza göstermesi halinde duruşmaya devam edilebilir. Ancak bu rıza, "aydınlatılmış bir rıza" olmalıdır. Yani sanığa önce kanuni hakkı hatırlatılmalı, ardından savunma yapmaya hazır olup olmadığı sorulmalıdır.

"CMK’nın 176. maddesinde, iddianamenin sanığa tebliği ve duruşmaya çağrılmasına yer verilmiş olup, 'çağrının tebliği ile duruşma günü arasında en az bir hafta süre bulunması gerekir.' şeklinde, sanıklara savunma için en az bir haftalık süre öngörülmüştür. Bu süreye riayet edilmemesi halinde CMK'nın 190/2 maddesi uyarınca sanığa ve müdafiine 'duruşmaya ara verilmesini' isteme hakkının olduğu bildirilecektir."

Kaynak: Yargıtay 3. Ceza Dairesi - Esas No: 2021/6860 - Karar No: 2022/1080

Belgeyi Gör

Hak Hatırlatılmasının İspatı ve Duruşma Zaptı

Duruşma tutanaklarında sanığa CMK 190/2 uyarınca haklarının hatırlatıldığı açıkça yazılmalıdır. "Sanığa yasal hakları anlatıldı" şeklindeki matbu ifadeler, bazen Yargıtay denetiminde yetersiz görülebilmektedir. Maddenin içeriğine uygun olarak, bir haftalık hazırlık süresine riayet edilmediği ve ara verme talebinde bulunabileceği hususunun tutanağa geçirilmesi, hükmün usul yönünden güvenliğini sağlar.

Tutuklu Sanıkların Duruşmaya Çağrılması ve Cezaevi Katibi Marifetiyle Tebliğ

Tutuklu sanıklar için CMK m. 176/3 özel bir usul öngörmüştür. Tutuklu sanığın duruşmaya çağrılması, duruşma gününün kendisine tebliğ edilmesiyle yapılır. Bu işlem, sanığın bulunduğu ceza infaz kurumunda, cezaevi katibi veya bu işle görevlendirilen personel tarafından tutanak tutularak gerçekleştirilir.

Bu usulde sadece duruşma gününün bildirilmesi yeterli değildir; iddianamenin de bu esnada sanığa verilmesi zorunludur. Uygulamada "tebellüğ belgesi" olarak adlandırılan tutanakta, iddianamenin bir örneğinin sanığa teslim edildiği şerh düşülmelidir. Eğer tutuklu sanığa sadece duruşma günü bildirilmiş ancak iddianame verilmemişse, sanığın suçlamadan haberdar olduğu kabul edilemez ve bu durum savunma hakkının ağır ihlali sayılır.

Cezaevi Personeli Tarafından Tutulan Tutanağın İçeriği

Cezaevi katibi huzurunda tutulan tutanakta sanığın, duruşmada kendisini savunmak için bir istemde bulunup bulunmayacağı, bulunacaksa neden ibaret olduğu sorulmalıdır. Ayrıca müdafiin de sanıkla birlikte davet edilmesi süreci bu aşamada koordine edilir.

"(3) Tutuklu sanığın çağrılması duruşma gününün tebliği suretiyle yapılır. Sanıktan duruşmada kendisini savunmak için bir istemde bulunup bulunmayacağı ve bulunacaksa neden ibaret olduğunu bildirmesi istenir; müdafii de sanıkla birlikte davet olunur. Bu işlem, tutuklunun bulunduğu ceza infaz kurumunda cezaevi kâtibi veya bu işle görevlendirilen personel yanına getirilerek tutanak tutulmak suretiyle yapılır."

Kaynak: 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu - Madde 176/3

Belgeyi Gör

Müdafi Daveti ve Sanıkla İletişim Zorunluluğu

Kanun koyucu, tutuklu sanığın müdafiinin de davet edilmesini emrederek, savunmanın profesyonel bir yardımla yürütülmesini garanti altına almak istemiştir. Cezaevi idaresi tarafından yapılan tebligatın bir örneği mahkemeye gönderilir ve bu belge dosya içerisinde "tebliğ-tebellüğ tutanağı" olarak saklanır. Avukatlar için bu tutanağın tarihi, sanıkla yapılacak ilk görüşmenin ve savunma stratejisinin belirlenmesi için kritik önemdedir.

Savunma Hakkının Kısıtlanması: CMK 190/2 Uyarınca Ara Verme Talebi

CMK m. 190/2, m. 176'daki bir haftalık hazırlık süresine uyulmamasının panzehiri niteliğindedir. Bu maddeye göre, eğer sanığa iddianame duruşmadan önceki yedi gün içinde tebliğ edilmişse veya hiç tebliğ edilmemişse, mahkeme duruşmaya ara vermek zorundadır; ancak sanığın rızasıyla devam edilebilir.

Adliye pratiğinde, özellikle başka suçtan tutuklu veya hükümlü olup bu dosya kapsamında duruşmaya getirilen sanıklarda bu kural sıklıkla ihlal edilmektedir. Sanık duruşma salonuna getirildiğinde, mahkemenin ilk yapması gereken işlem iddianamenin tebliğ edilip edilmediğini kontrol etmektir. Eğer tebligat usulsüzse veya süreye uyulmamışsa, "ara verme" hakkı hatırlatılmalıdır.

"Başka suçtan tutuklu bulunan sanığın duruşmada hazır edilmesi için 10.10.2008 tarihli müzekkere yazılıp, iddianamenin tebliğ edilmemesi suretiyle kendisine yüklenen suçu öğrenme hakkından yoksun bırakılması ve ... duruşmaya ara verilmesini isteme hakkı hatırlatılmayarak, savunmasını hazırlamak için gerekli zaman ve kolaylıklara sahip olmak hakkının elinden alınması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması... BOZULMASINA..."

Kaynak: Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesi - Esas No: 2011/9709 - Karar No: 2013/2271

Belgeyi Gör

Ara Verme Hakkının Hatırlatılmamasının Mutlak Bozma Nedeni Olması

Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve ilgili daireler, CMK 190/2'deki hatırlatmanın yapılmamasını savunma hakkının kısıtlanması olarak nitelendirir. Bu eksiklik, mahkumiyet hükmünün esası incelenmeksizin kararın bozulmasına yol açar. Profesyonel bir hukukçu için duruşma sırasında bu eksikliğin tespiti ve itiraz olarak sunulması, müvekkilin adil yargılanma hakkını korumak adına birincil görevdir.

İddianame Okunmadan Yapılan Sorgunun Hukuki Akıbeti ve Usuli Geçersizlik

Muhakeme hukukunda "sorgu", sanığın suçlama karşısındaki savunmasını ve maddi gerçeğe ulaşmadaki beyanlarını ifade eder. CMK m. 191/3-b uyarınca duruşmanın başında iddianame veya iddianame yerine geçen belgenin okunması zorunludur. İddianamenin okunması, sanığın CMK 176 uyarınca kendisine tebliğ edilen metni mahkeme huzurunda bir kez daha işitmesi ve suçlamanın sınırlarını netleştirmesi anlamına gelir.

Eğer sanığa iddianame tebliğ edilmemiş ve duruşmada da okunmamışsa, yapılan sorgu hukuken sakattır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararlarına göre, sanığa yüklenen suçun anlatılması (CMK 147) ile iddianamenin okunması (CMK 191) farklı usuli işlemlerdir. Her ikisinin de yerine getirilmesi gerekir.

"Duruşmada, sırasıyla; a) Sanığın açık kimliği saptanır... b) İddianame veya iddianame yerine geçen belge okunur, c) Sanığa, yüklenen suç hakkında açıklamada bulunmamasının kanunî hakkı olduğu ve 147 nci maddede belirtilen diğer hakları bildirilir, d) Sanık açıklamada bulunmaya hazır olduğunu bildirdiğinde, usulüne göre sorgusu yapılır."

Kaynak: Yargıtay Ceza Genel Kurulu - Esas No: 2012/10-1295 - Karar No: 2013/36

Belgeyi Gör

Usuli Eksikliğin Sonradan Giderilmesi Mümkün müdür?

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun yerleşik içtihatlarına göre, ilk duruşmada yapılan bu usuli hata, sonraki bir oturumda sanığa iddianamenin okunması, haklarının hatırlatılması ve sanığın önceki savunmasını tekrar etmesi ya da yeni savunma yapması durumunda "giderilmiş" kabul edilebilir. Ancak bu durumda dahi, bir haftalık hazırlık süresinin sanığa tanınmış olması şarttır.

Sanığın Savunma Delillerini Bildirme Yükümlülüğü ve Beş Günlük Süre Kaydı

İddianamenin tebliğinden sonra sanığın pasif bir bekleyiş içinde olması beklenemez. CMK m. 177 uyarınca, sanık eğer tanık veya bilirkişi davet edilmesini ya da diğer savunma delillerinin toplanmasını istiyorsa, bu talebini duruşma gününden en az beş gün önce mahkemeye bildirmelidir.

Bu beş günlük süre, mahkemenin duruşma hazırlığını yapabilmesi ve karşı tarafın (Cumhuriyet Savcısı ve katılan) bu delillerden haberdar olabilmesi için öngörülmüştür. Dilekçede, toplanması istenen delillerin hangi olayla ilgili olduğu açıkça belirtilmelidir. Mahkeme bu talebi reddederse, sanık m. 178 uyarınca bu kişileri doğrudan mahkemeye getirme hakkına sahiptir.

Usul İşlemi	İlgili Madde	Süre	Niteliği
İddianame Tebliğ - Duruşma Arası	CMK 176/4	En az 1 Hafta	Hak Hatırlatma Şartı
Savunma Delilleri Bildirimi	CMK 177/1	Duruşmadan 5 Gün Önce	Dilekçe ile Başvuru
Tanık Reddi Halinde Getirme	CMK 178/1	Duruşma Günü	Doğrudan Getirme Hakkı
Uzman Görüşü Sunma	CMK 179	Makul Süre	Savcıya Bildirim

Savunma Delillerinin Toplanması İsteminin Reddi

Mahkeme, sanığın delil toplama talebini ancak "davayı uzatmak amacıyla" yapıldığı kanaatine varırsa reddedebilir. Ancak bu ret kararının gerekçeli olması ve savunma hakkını ihlal etmemesi esastır. Uygulamada, sanığın m. 177 kapsamındaki talepleri celse arasında değerlendirilmeli ve reddedilen talepler hakkında sanığa derhal bilgi verilmelidir.

İcra Ceza Yargılamasında Çağrı Kağıdı ve Tebligat Usulüne İlişkin Ayrık Durumlar

İcra ceza mahkemelerinde görülen davalar, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) özel hükümleri ile CMK'nın genel hükümlerinin bir karışımıdır. İİK m. 349 uyarınca düzenlenen çağrı kağıtlarında, sanığa "gelmediği takdirde yokluğunda yargılama yapılacağı" ihtarının bulunması gerekir.

Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin kararlarına göre, icra ceza davalarında sanığa gönderilen davetiyede CMK 176 uyarınca "zorla getirileceği" ihtarının yazılması yeterli değildir. Eğer davetiyede "yokluğunda karar verileceği" ihtarı yoksa, sanığın savunma hakkı kısıtlanmış sayılır. Bu durum, genel ceza yargılamasındaki "zorla getirme" odaklı çağrı usulünden önemli bir sapmadır.

"Sanığa duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda yargılama yapılacağına ilişkin İİK'nın 349. maddesindeki açıklama yerine CMK'nın 176. maddesi gereğince zorla getirileceğini içeren duruşma davetiyesi ile yetinilerek, yokluğunda yargılama yapılmak suretiyle savunma hakkı kısıtlanarak yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi... BOZULMASINA"

Kaynak: Yargıtay 19. Ceza Dairesi - Esas No: 2016/8535 - Karar No: 2018/2426

Belgeyi Gör

Tazyik Hapsi ve Tebligat Süresi İlişkisi

İcra ceza mahkemelerindeki ödeme şartını ihlal (taahhüdü ihlal) gibi disiplin hapsi veya tazyik hapsi gerektiren eylemlerde de CMK 176'daki bir haftalık süreye uyulmalıdır. Yargıtay, şikayet dilekçesinin ve duruşma gününün sanığa duruşmadan iki gün önce tebliğ edilmesini, savunma hazırlamak için yeterli zaman tanınmadığı gerekçesiyle kanun yararına bozma konusu yapmaktadır.

Duruşma Günü Tebliği ile Sorgu Arasındaki İlliyet: Yargıtay Bozma Nedenleri

Yargıtay daireleri, iddianamenin tebliği ve duruşma hazırlığı sürecindeki hataları "mutlak hukuka aykırılık" kapsamında değerlendirme eğilimindedir. Bozma kararlarının merkezinde, sanığın neyle suçlandığını tam olarak kavrayamadan savunma yapmak zorunda bırakılması yatar. Bu durum, sadece bir usul hatası değil, aynı zamanda mülga 1412 sayılı CMUK m. 308/8 uyarınca savunma hakkının kısıtlanmasıdır.

Özellikle "zorla getirme" (ihzar) kararı ile duruşmaya getirilen sanıklarda, iddianamenin tebliğ edilip edilmediği dosyadan anlaşılamıyorsa, sorgu yapılmadan önce bu husus netleştirilmelidir. Eğer sanık "ben iddianameyi almadım, savunma yapmaya hazır değilim" derse, duruşmanın ertelenmesi yasal zorunluluktur.

"İddianame ekli duruşma gününün bildirildiği davetiyenin tebliğ edilmemiş olması ve zorla getirme kararı ile duruşmaya getirilerek sanığın savunmasının alınması karşısında... sorgu arasında en az bir hafta süre bulunması gerektiği yönündeki CMK'nun 176/4. maddesine aykırı davranıldığı... BOZULMASINA"

Kaynak: Yargıtay 5. Ceza Dairesi - Esas No: 2011/9879 - Karar No: 2011/25469

Belgeyi Gör

Kalem Sorgu Tutanağının Eksikliği

Bazı durumlarda tutuklu sanığa iddianame tebliğ edildiğine dair cezaevi veya mahkeme kalemi tarafından tutulan tutanakların dosya içinde bulunmadığı görülmektedir. Yargıtay 1. Ceza Dairesi, bu belgenin eksikliğini ve sanığa süre isteyip istemediğinin sorulmamasını "savunma hakkının kısıtlanması" olarak görmekte ve esasa girmeden kararı bozmaktadır.

Savunma Hakkının İhlali Kapsamında Adil Yargılanma İlkeleri ve AİHS Madde 6

İddianamenin tebliği usulü, sadece iç hukukun bir gereği değil, aynı zamanda Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) 6. maddesinde düzenlenen "adil yargılanma hakkı"nın ayrılmaz bir parçasıdır. AİHS m. 6/3-a uyarınca, her sanık kendisine karşı yöneltilen suçlamanın niteliği ve sebebinden en kısa sürede, ayrıntılı olarak haberdar edilme hakkına sahiptir.

Ayrıca m. 6/3-b, sanığa savunmasını hazırlamak için gerekli "zaman ve kolaylıklara" sahip olma imkanı tanır. CMK 176'daki bir haftalık süre, bu "yeterli zaman" kavramının kanun koyucu tarafından somutlaştırılmış halidir. Anayasa Mahkemesi de bireysel başvuru kararlarında, iddianamenin tebliğ edilmemesini veya yetersiz süre tanınmasını silahların eşitliği ilkesine aykırı bulmaktadır.

Silahların Eşitliği ve Tebligat

İddianame, iddia makamının (savcılığın) tezini içerir. Sanığın bu teze karşı antitez geliştirebilmesi için elinde iddia makamı ile eşit süre ve imkan olmalıdır. Eğer sanığa duruşmadan hemen önce iddianame verilirse, savcılığın aylar süren soruşturma sonunda hazırladığı belgeye karşı sanığın dakikalar içinde savunma yapması beklenemez. Bu durum, muhakeme dengesini sanık aleyhine bozar.

Uygulama Notu: Kalem İşlemleri ve Tebligat Takibinde Avukatın Rolü

Duruşma hazırlığı aşamasında müdafiin en kritik görevlerinden biri, tebligat parçalarını dosya üzerinden incelemektir. Özellikle UYAP sistemi üzerinden "tebliğ mazbatası" sorgulanmalı, tebliğ tarihi ile duruşma tarihi arasındaki süre hesaplanmalıdır.

Editörün Notu: Eğer süre ihlal edilmişse, duruşma salonunda sanığa haklarının hatırlatılıp hatırlatılmadığı pürdikkat takip edilmelidir. Hatırlatma yapılmadan sorguya geçilmek istenirse, CMK 190/2 uyarınca ara verme talebi tutanağa geçirilmelidir. Bu, hem müvekkilin savunma stratejisi için zaman kazandırır hem de olası bir mahkumiyet halinde güçlü bir temyiz nedeni oluşturur.

Tebligat İmkansızlığı Durumunda İzlenecek Yol

Sanığın adresinde bulunamaması veya taşınmış olması halinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uygulanır. Ancak ceza yargılamasında "savunma hakkı" ağır bastığından, sadece Tebligat Kanunu m. 35'e göre yapılan tebliğler her zaman yeterli görülmeyebilir. Mahkemenin sanığın mernis adresine, varsa bildirdiği son adrese ve hatta kolluk marifetiyle araştırılan adrese tebligat çıkarması, bu aşamada tüm imkanları zorlaması gerekir.

İstinabe Yoluyla Sorgu ve CMK 176 Uygulamasının Sınırları

Sanığın duruşma yapılan mahkemenin yargı çevresi dışında bulunması halinde "istinabe" (talimat) yoluyla sorgusu yapılabilir. Bu durumda da CMK 176 hükümleri geçerlidir. Talimat mahkemesi, sanığa iddianameyi tebliğ etmeli ve bir haftalık hazırlık süresine riayet etmelidir.

Ancak CMK m. 196/2 uyarınca, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda (Örn: Uyuşturucu ticareti, Kasten öldürme) sanığın sorgusunun mutlaka asıl mahkeme huzurunda yapılması gerekir. Bu tür suçlarda sanık rıza gösterse bile talimat yoluyla alınan savunma geçersizdir.

"Sanığa müsnet uyuşturucu madde ticareti suçuna TCK’nun 188/3 maddesinde 5 yıldan 15 yıla kadar hürriyeti bağlayıcı ceza öngörülmüş olup bu suçlarda sanıkların bizzat mahkeme huzurunda savunmalarının alınmaları gerekmektedir... talimat yoluyla alınan savunma bu suç açısından kanunun aradığı anlamda bir savunma olmayacaktır."

Kaynak: Yargıtay Ceza Genel Kurulu - Esas No: 2012/10-1295 - Karar No: 2013/36

Belgeyi Gör

Kovuşturma Aşamasında Eksik Tebligatın Giderilme Yöntemleri

Yargılama sırasında bir tebligat eksikliği fark edildiğinde mahkemenin izleyebileceği en sağlıklı yol, duruşmayı ertelemek ve sanığa iddianameyi resmi kanallar üzerinden tekrar tebliğ etmektir. Eğer sanık duruşmada hazırsa, iddianamenin bir örneği elden teslim edilerek bu husus tutanağa geçirilmelidir.

Ancak elden teslimde dahi "bir haftalık süre" kuralı işlemeye başlar. Yani elden teslim yapıldığı oturumda sanığın sorgusuna geçilmesi için sanığın bu süreden açıkça feragat etmesi ve savunma yapmaya hazır olduğunu beyan etmesi şarttır. Profesyonel pratikte, karmaşık dosyalarda bu sürenin kullanılması ve savunmanın yazılı olarak sunulması için ek süre talep edilmesi stratejik bir gerekliliktir.

Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması (HAGB) ve Tebligat

HAGB kararının açıklandığı (denetim süresi içinde suç işlenmesi üzerine) duruşmalarda da sanığa "gelmediği takdirde hükmün açıklanacağı" ihtarlı meşruhatlı davetiye gönderilmelidir. Sadece eski çağrı kağıtlarına güvenilerek sanığın yokluğunda hükmün açıklanması, savunma hakkının kısıtlanması niteliğindedir.

Sıkça Sorulan Sorular

1. İddianame tebliği ile duruşma günü arasında 6 gün varsa ne yapılmalıdır? Bu durumda CMK 176/4'teki bir haftalık süre ihlal edilmiştir. Mahkeme, sanığa CMK 190/2 uyarınca duruşmaya ara verilmesini isteyip istemediğini sormalıdır. Sanık süre talep ederse duruşma ertelenmelidir. Talep etmezse rızası tutanağa geçirilerek sorguya devam edilebilir.

2. Tutuklu sanığa cezaevinde iddianame verilmeden sadece duruşma günü söylenmişse ne olur? Bu tebligat usulsüzdür. Sanık duruşmaya getirildiğinde iddianame örneği kendisine teslim edilmeli ve savunmasını hazırlaması için bir haftalık süre verilmelidir. Aksi halde yapılacak tüm işlemler Yargıtay tarafından savunma hakkının kısıtlanması olarak görülür.

3. Sanık müdafiine tebligat yapılması bir haftalık süreyi sanık adına başlatır mı? Asıl olan iddianamenin bizzat sanığa tebliğidir. Müdafiye yapılan tebligat, müdafiin duruşma hazırlığı için süreyi başlatsa da, sanığın şahsi sorgusu için bir haftalık süre sanığa yapılan tebliğ tarihinden itibaren hesaplanır.

4. Sanık duruşmada "iddianameyi okudum, tebliğe gerek yok, hemen savunma yapacağım" derse ne olur? Sanığın bu beyanı, CMK 190/2 kapsamındaki "ara verme hakkından vazgeçme" niteliğindedir. Mahkeme bu durumu tutanağa geçirerek sanığın sorgusunu yapabilir. Ancak sanığın bu hakka sahip olduğunun kendisine hatırlatılması zorunluluğu ortadan kalkmaz.

Kaynakça

• 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m. 147, 176, 177, 178, 179, 190, 191, 193, 196, 206, 209, 216, 231, 238, 309.
• Yargıtay 3. Ceza Dairesi, Esas No: 2021/6860, Karar No: 2022/1080.
• Yargıtay Ceza Genel Kurulu, Esas No: 2012/10-1295, Karar No: 2013/36.
• Yargıtay 16. Ceza Dairesi, Esas No: 2017/1825, Karar No: 2017/4938.
• Yargıtay 19. Ceza Dairesi, Esas No: 2016/8535, Karar No: 2018/2426.
• Yargıtay 1. Ceza Dairesi, Esas No: 2009/5858, Karar No: 2010/1838.
• 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 340, 349, 354.

---

Yasal Uyarı: Bu metin, CMK 176 ve ilgili mevzuat çerçevesinde genel bir hukuki analiz sunmakta olup, profesyonel hukuki danışmanlık yerine geçmez. Her somut vaka, kendi özel şartları, tebliğ tarihlerive dosya kapsamı üzerinden değerlendirilmelidir. Hak kaybına uğramamak için uzman bir hukukçudan destek alınması tavsiye edilir. Metindeki analizler yargı organlarının güncel içtihat eğilimlerini yansıtmaktadır ve bağlayıcı bir hüküm içermez.

Ana Kategori Rehberi

Bu konunun genel çerçevesi için Ceza Muhakemesi Hukuku Genel Rehberi sayfasına bakabilirsiniz.