ictihat
6. Ceza Dairesi 2024/2366 E. , 2024/7059 K.
# 6. Ceza Dairesi 2024/2366 E. , 2024/7059 K.
6. Ceza Dairesi 2024/2366 E. , 2024/7059 K.
"İçtihat Metni"
K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A
Hakaret ve tehdit suçlarından sanık ...'ın, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 106/1-1. cümle ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251/3. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün ve 7 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2022 tarihli ve 2022/44 esas, 2022/406 sayılı kararına karşı sanık tarafından yasal süre geçtikten sonra itiraz edildiği gerekçesi ile dosyanın anılan Mahkemenin 20.12.2022 tarihli ve 2022/44 esas sayılı üst yazısı ile merciine gönderilmesi üzerine, Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2022 tarihli kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle itirazın reddine dair mercii Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2022 tarihli ve 2022/1825 değişik iş sayılı kararı ile anılan mercii kararından sonra hükümlünün eski hale getirme talebinde bulunmasını takiben, kararın sanığa usulüne uygun tebliğ edildiği, eski hale getirme şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine ilişkin Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.07.2023 tarihli ve 2022/44 esas, 2022/406 sayılı ek kararına karşı yapılan itiraz üzerine, eski hale getirme talebinin yasa yolu incelemesinde yetkili ve görevli mercii tarafından denetlenmesi mümkün olduğundan eski hale getirme talebinin kabulüne dair mercii Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.08.2023 tarihli ve 2023/1029 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 20.02.2024 gün ve 94660652-105-55-26175-2023-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.03.2024 gün ve 2023/25397 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
1-Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2022 tarihli ve 2022/1825 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 20.09.2021 tarihli ve 2021/10148 esas, 2021/12423 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere,
5271 sayılı Kanun'un "Basit yargılama usulünde itiraz" başlıklı 252/1. maddesinde, "251 inci madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir." şeklinde, 252/6. maddesinde "Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru ... bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir. Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir." şeklinde, "İtiraz usulü ve inceleme mercileri" başlıklı 268/1-2. maddesinde, "(1) Hâkim veya mahkeme kararına karşı itiraz, kanunun ayrıca hüküm koymadığı hâllerde 35 inci maddeye göre ilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren yedi gün içinde kararı veren mercie verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle yapılır. Tutanakla tespit edilen beyanı ve imzayı mahkeme başkanı veya hâkim onaylar. 263 üncü madde hükmü saklıdır. (2) Kararına itiraz edilen hâkim veya mahkeme, itirazı yerinde görürse kararını düzeltir; yerinde görmezse en çok üç gün içinde, itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderir." şeklinde yer alan düzenlemeler nazara alındığında,
Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2022 tarihli kararının 10.06.2022 tarihinde sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, 19.12.2022 tarihli itiraz dilekçesinin ise 7 günlük yasal süre geçtikten sonra sanık tarafından sunulmasını müteakip, 5271 sayılı Kanun'un 252/6. maddesi gereğince bu konuda bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesince itiraz merciine gönderildiği anlaşılmakla, bu halde mercii tarafından itirazın süresinde yapılmadığı gözetilerek süre yönünden reddine karar verilmesi yerine, Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2022 tarihli kararının usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle esastan inceleme yapılmak suretiyle itirazın reddine karar verilmesinde,
2-Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.08.2023 tarihli ve 2023/1029 değişik iş değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2022 tarihli ve 2022/1825 değişik iş sayılı kararını takiben, hükümlü tarafından eski hale getirme talebinde bulunulması sonrasında, talebin reddine ilişkin Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.07.2023 tarihli ve 2022/44 esas, 2022/406 sayılı ek kararına karşı yapılan itiraz üzerine, eski hale getirme talebinin kanun yolu incelemesinde yetkili ve görevli mercii tarafından denetlenmesi mümkün olduğundan bahisle eski hale getirme talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; eski hale getirme talebinin kabulünü gerektirir sebepler açıklanmadığı gibi, sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle verilen karara karşı yapılan itirazın daha önce Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2022 tarihli kararı ile değerlendirilerek reddine karar verildiği ve anılan kararın kesin nitelikte olduğu cihetle, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararların bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2022 tarihli ve 2022/1825 değişik iş ile Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.08.2023 tarihli ve 2023/1029 değişik iş sayılı kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine,
Dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
04.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.