ictihat
1. Ceza Dairesi 2023/8292 E. , 2024/2898 K.
# 1. Ceza Dairesi 2023/8292 E. , 2024/2898 K.
1. Ceza Dairesi 2023/8292 E. , 2024/2898 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddine
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay
Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Nitelikli yağma, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve nitelikli hırsızlık suçlarından Bilecik İnfaz Hakimliğinin 25.102022 tarihli ve 2022/2382 Esas, 2022/2388 Karar sayılı içtima kararıyla 25 yıl 12 ay hapis cezasına hükümlü ... hakkında, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 26.10.2022 tarihli ve 2021/5-4878 sayılı müddetnameye, hükümlü tarafından yapılan şikayetin kabulü ile anılan müddetnamenin iptaline dair Kocaeli 1. İnfaz Hakimliğinin 24.11.2022 tarihli ve 2022/4992 Esas, 2022/5056 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.12.2022 tarihli ve 2022/1816 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 26.09.2023 tarihli ve 94660652-105-41-3765-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.10.2023 tarihli ve 2023/104211 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.10.2023 tarihli ve 2023/104211 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre; evvelce nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, görevi yaptırmamak için direnme ve infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçlarından İstanbul Anadolu 2. İnfaz Hakimliğinin 01.07.2021 tarihli ve 2021/10449 Esas, 2021/10423 Karar sayılı içtima kararı ile 50 yıl 30 ay 125 gün hapis cezasına hükümlü ... hakkında, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığınca 06.07.2021 tarihli ve 2018/5-5379 sayılı müddetnamenin tanzim edildiği, anılan müddetnamede hükümlünün hem ikinci kez mükerrir olduğu ilamların hem de diğer ilamların birlikte bulunduğu, anılan müddetnamede hükümlünün koşullu salıverme tarihinin 13.01.2034, hakederek tahliye tarihinin 09.01.2050 tarihi olarak belirlenmesini müteakip,
Önceki içtima kararı çözülmeksizin, hükümlü hakkında ikinci kez mükerrer olduğu yeni bir mahkûmiyet ilamının kesinleşmesini takiben, hükümlünün ikinci kez mükerrer olduğu suçlara ilişkin Bilecik İnfaz Hakimliğinin 25.10.2022 tarihli ve 2022/2382 Esas, 2022/2388 Karar sayılı içtima kararıyla ikinci kez mükerrer olduğu cezalarının 25 yıl 12 ay hapis cezası olarak içtimasını müteakip, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 26.10.2022 tarihli ve 2021/5-4878 sayılı müddetname ile hükümlünün ikinci kez mükerrir olduğu suçlara ilişkin ayrı bir müddetname tanzim edilerek, anılan müddetname de koşullu salıverme süresi olmaksızın hakederek tahliye tarihinin 20.09.2048 olarak belirlendiği, müddetnameye karşı hükümlü tarafından şikayette bulunulması üzerine Kocaeli 1. İnfaz Hakimliğinin 24.11.2022 tarihli ve 2022/4992 Esas, 2022/5056 Karar sayılı kararı ile hükümlünün ikinci kez mükerrer olduğu cezalar hariç koşullu salıverilmek için cezaevinde geçirmesi gereken sürenin 5275 sayılı Kanun'un 108/1-c maddesi gereğince 32 yıl olduğu, koşullu salıverilme tarihi 13.01.2034 olan hükümlünün bihakkın tahliye tarihini bularak cezaevinde geçireceği azami sürenin öncelikle belirlenmesi gerektiği, birinci kez mükerrir olduğu ve mükerrir olmadığı ilamlar bakımından koşullu salıverilme tarihi 13.01.2034 olan hükümlünün, ikinci kez mükerrir olduğu toplam cezası olan 25 yıl 12 ay süreli hapis cezaları bakımından 2/3 infaz süresi ile 3/3 infaz süresi arasındaki 1/3 infaz süresi olan 3161 günlük sürenin hükümlünün koşullu salıverme süresine eklenmesi suretiyle, hükümlünün koşullu salıverme süresinin belirlenmesi gerektiğinden bahisle, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 26.10.2022 tarihli ve 2021/5-4878 sayılı müddetnamesinin iptaline karar verildiği anlaşılmış ise de,
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 107/6. maddesinde yer alan 108/3. maddesinde yer alan "İkinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlü koşullu salıverilmez. (Ek cümle:14/4/2020-7242/49 md.) Hükümlü hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanacağı hükümde belirtilir." şeklindeki düzenleme,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.04.2021 tarihli ve 2019/1-434 Esas, 2021/155 Karar sayılı ilamında, "...koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmadığı cezalar diğer cezalarla toplanmamalıdır." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,
Hükümlünün ikinci kez mükerrer olduğu ilamlara ilişkin ayrıca müddetname düzenlenerek, söz konusu müddetnamede koşullu salıverilme tarihine yer verilmeyerek cezasının infaz edileceği, evvelki ilâmların infazının durdurularak, ikinci kez mükerrer olduğu ilamların diğerlerinden ayrı olarak derhal infazına başlanması gerektiği anlaşılmakla, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.
2. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 108 inci maddesinin (3) üncü fıkrası;
(3) İkinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlü koşullu salıverilmez. (Ek cümle:14/4/2020-7242/49 md.) Hükümlü hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanacağı hükümde belirtilir.
Şeklinde düzenlenmiştir.
3. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.04.2021 tarihli ve 2019/1-434 Esas, 2021/155 Karar sayılı ilamında, "...koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmadığı cezalar diğer cezalarla toplanmamalıdır." şeklinde kabul edilmiştir.
4. Hükümlü hakkında kesinleşen ve infazı gereken cezaları arasında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilen mahkumiyet hükmü varsa, hükümlünün bu mahkumiyet hükmü nedeniyle 5275 sayılı Kanun’un 108 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince şartla tahliyeden yararlanması mümkün olmadığından, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.04.2021 tarihli ve 2019/1-434 Esas, 2021/155 Karar sayılı ilamıda dikkate alınarak, öncelikle bu mahkumiyet hükümlerinin infaz edilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilerek Cumhuriyet Savcılığınca düzenlenen müddetnameye yönelik itirazın reddi yerine kabulüne dair İnfaz Hakimliğince verilen karara karşı yapılan itirazın reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebinin kabulüne karar verilmiştir.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 02.12.2022 tarihli ve 2022/1816 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.04.2024 tarihinde karar verildi.
... ...