6. Hukuk Dairesi 2012/11127 E. , 2012/13591 K.

# 6. Hukuk Dairesi 2012/11127 E. , 2012/13591 K. 6. Hukuk Dairesi 2012/11127 E. , 2012/13591 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkilinin kiralananı satın aldığını, yaz tatillerinde Türkiye’ye geldiği zaman kalacak bir yerinin olmadığı için akraba ve yakınlarında misafir olarak keza otellerde kaldığını müvekkilinin dava konusu meskene ihtiyacının bulunduğunu bildirerek davalının dava konusu kiralanandan meskene ihtiyaç nedeniyle tahliyesini talep ile dava etmiştir.. Davalı vekili ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını davanın reddini savunmuştur. İhtiyaç iddiasına dayalı davalarda tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olduğunun kanıtlanması gerekir. Devamlılık arzetmeyen geçici ihtiyaç tahliye nedeni yapılamayacağı gibi henüz doğmamış veya gerçekleşmesi uzun bir süreye bağlı olan ihtiyaç da tahliye sebebi olarak kabul edilemez. Davanın açıldığı tarihte ihtiyaç sebebinin varlığı yeterli olmayıp, bu ihtiyacın yargılama sırasında da devam etmesi gerekir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ihtiyaç iddiasının samimi olup olmadığı noktasındadır. Bu konuda toplanan delillerden, dinlenen tanık beyanlarından ihtiyaçlının yurt dışında çalıştığı yaz tatillerinde Türkiye’ye geldiğinde kalacak yeri olmadığından akrabalarının yanında misafir olarak kaldığı dava konusu evi de bu maksatla aldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda yurt dışında oturan davacının tatilde Türkiye’ye geldiğinde kendi evinde oturma isteği olağan karşılanmalı, ihtiyaç iddiasının kanıtlandığı kabul edilmelidir. Açıklanan nedenle ihtiyaç iddiasının gerçek, samimi ve zorunlu olduğu kanıtlandığından kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.