CMK 231 ve TCK 51 Ekseninde Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması ile Hapis Cezasının Ertelenmesi Kurumlarının Analizi

HAGB ve Erteleme Kurumlarının Hukuki Niteliği ve Temel Ayrım Noktaları

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) ve hapis cezasının ertelenmesi, Türk ceza adalet sisteminde hapis cezasına alternatif teşkil eden ve cezanın bireyselleştirilmesini sağlayan iki temel müessesedir. HAGB, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) 231. maddesinde düzenlenmiş bir muhakeme hukuku kurumu iken; hapis cezasının ertelenmesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 51. maddesinde yer alan bir maddi hukuk (infaz) kurumudur. Aralarındaki en radikal fark, hükmün hukuki sonuç doğurup doğurmaması noktasında toplanmaktadır.

HAGB kararı verildiğinde, sanık hakkında bir mahkûmiyet hükmü kurulur ancak bu hüküm açıklanmaz. Bu durum, hükmün hukuki bir varlık kazanmasını engeller ve yargılamayı geçici bir süre askıya alır. Denetim süresi sonunda şartlara uyulması halinde dava düşer ve sanık hiçbir zaman "hükümlü" sıfatını almaz. Öte yandan, hapis cezasının ertelenmesinde mahkeme hükmünü açıklar, bu hüküm kesinleşir ve sanık resmen "hükümlü" statüsüne geçer. Erteleme, cezanın infaz edilmemesi değil, infazın ceza infaz kurumu dışında, denetim altında gerçekleştirilmesidir.

"HAGB, erteleme ve kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar gibi hükmün ve cezanın bireyselleştirilmesi kurumlarından biridir. Hâkim, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurmakla beraber hükmü açıklamamakta ve sanığı belirli bir süre denetim altında tutmaktadır. Sanık, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemediği ve mahkemece öngörülen denetimli serbestlik tedbirine uygun davrandığı takdirde açıklanması geri bırakılan mahkûmiyet hükmü ortadan kaldırılmaktadır."

Kaynak: ANAYASA MAHKEMESİ GENEL KURUL - ID: 017c9fb7-df00-7528-b142-9c22b8cabb27

Belgeyi Gör: ANAYASA MAHKEMESİ GENEL KURUL

CMK 231/5 Uyarınca Hükmün Askıda Kalma Rejimi ve Sanık Sıfatı

HAGB kurumunda, mahkemenin kurduğu mahkûmiyet hükmü CMK m. 223 kapsamında teknik anlamda bir "hüküm" niteliği taşımaz. Bu karar, denetim süresi boyunca sanığı "yargılanan kişi" statüsünde tutar. Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay içtihatlarında vurgulandığı üzere, HAGB kararı ile kurulan hüküm belirli bir süre sanık hakkında hiçbir hukuki sonuç doğurmaz. Bu süreçte kişi, adli sicil kayıtlarında "hükümlü" olarak görünmez; ancak HAGB kararlarına mahsus özel bir sisteme kaydedilir.

Askı süresi boyunca sanığın suçsuzluk karinesinden yararlanmaya devam ettiği kabul edilir. Çünkü açıklanmamış bir hüküm, sanığın suçluluğunu kesin bir biçimde tespit eden bir belge niteliğine bürünmemiştir. Eğer sanık 5 yıllık denetim süresini (suça sürüklenen çocuklar için 3 yıl) kasıtlı bir suç işlemeden ve yükümlülüklere uygun geçirirse, açıklanması geri bırakılan hüküm tamamen ortadan kaldırılarak davanın düşmesine karar verilir. Bu, suçun hiç işlenmemiş gibi sonuç doğurması anlamına gelir ki bu yönüyle HAGB, ertelemeye göre sanık lehine çok daha güçlü koruma sağlar.

"Yargıtayın içtihadında da HAGB kararı ile kurulan hükmün belirli bir süre sanık hakkında hüküm ifade etmediği, yapılan yargılamanın geçici bir süre askıda kaldığı ve herhangi bir sonuç doğurmadığı hususlarına yer verilmiştir. Yargılanan kimsenin askı süresi boyunca sanık sıfatı devam etmekte ise de hiçbir şekilde bu kimsenin hükümlü sayılamayacağı değerlendirmesinde bulunulmuştur."

Kaynak: ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM - ID: 01877255-3700-70a8-ae05-834f2429acf0

Belgeyi Gör: ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM

TCK 51 Kapsamında Hapis Cezasının Ertelenmesi ve İnfaz Rejimi

Hapis cezasının ertelenmesi, hükümlünün mahkûm olduğu cezanın cezaevinde infaz edilmesinden şartlı olarak vazgeçilmesidir. TCK m. 51 uyarınca, 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasına mahkûm edilenlerin cezası ertelenebilir. Fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış veya 65 yaşını bitirmiş kişiler için bu sınır 3 yıldır. Erteleme kararı verildiğinde, mahkûmiyet hükmü açıklanır ve kesinleşir. Bu durum, hükümlünün adli sicil kaydına işlenir ve belirli hak yoksunluklarını (TCK m. 53) kural olarak tetikler.

Ertelemede denetim süresi 1 yıldan az, 3 yıldan fazla olamaz. Bu süre, mahkûm olunan ceza süresinden az belirlenemez. Denetim süresi iyi halli geçirildiğinde ceza infaz edilmiş sayılır. Ancak HAGB'den farklı olarak, davanın düşmesi söz konusu değildir; sicilde mahkûmiyet kaydı kalmaya devam eder, sadece cezanın infazı tamamlanmış kabul edilir. Eğer hükümlü denetim süresi içinde kasten bir suç işlerse veya yükümlülüklere uymamakta ısrar ederse, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine infaz hâkimliğince karar verilir.

"Denetim süresi yükümlülüklere uygun veya iyi halli olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş sayılır... Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hâkiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine infaz hâkimliğince karar verilir."

Kaynak: TÜRK CEZA KANUNU - ID: 00ff8a6f-2400-7ef6-8141-72d430acdc62

Belgeyi Gör: TÜRK CEZA KANUNU

Uygulama Koşulları ve Objektif-Sübjektif Şartların Karşılaştırılması

HAGB ve erteleme kararı verilebilmesi için kanun koyucu hem benzer hem de ayrışan şartlar öngörmüştür. Her iki kurumda da "sanığın/hükümlünün yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkemede kanaat oluşması" sübjektif şartı ortaktır. Ancak uygulama pratiğinde mahkemeler, HAGB için daha katı, erteleme için daha esnek bir değerlendirme yapabilmektedir.

Hukuki Şartlar ve Karşılaştırma Tablosu

Kriter	Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması (HAGB)	Hapis Cezasının Ertelenmesi
Yasal Dayanak	CMK Madde 231	TCK Madde 51
Ceza Üst Sınırı	2 yıl veya daha az hapis veya adli para cezası	2 yıl veya daha az hapis (İstisnalar hariç)
Adli Para Cezası	Kapsama dahildir	Kapsam dışıdır (Ertelenemez)
Önceki Sabıka	Kasıtlı suçtan mahkûmiyet olmamalıdır	3 aydan fazla hapis mahkûmiyeti olmamalıdır
Zararın Giderilmesi	Şarttır (Maddi zarar)	Mahkeme takdirine bağlı bir şarttır
Sanık Onayı	Sanığın kabulü zorunludur	Sanığın kabulü aranmaz
Denetim Süresi	5 yıl (Çocuklarda 3 yıl)	1 yıl ile 3 yıl arası
Sonuç	Davanın düşmesi (Hüküm hiç kurulmamış gibi)	Cezanın infaz edilmiş sayılması (Sicil kalır)

Zararın Giderilmesi ve Mağdur Hakları

HAGB uygulamasında mağdurun veya kamunun uğradığı maddi zararın aynen iade veya tazmin suretiyle giderilmesi objektif bir şarttır. Yargıtay içtihatlarına göre bu zarar, sadece somut ve belirlenebilir maddi zararları kapsar; manevi zararların giderilmemesi HAGB’ye engel teşkil etmez. Ertelemede ise zararın giderilmesi, mahkemenin TCK m. 51/2 uyarınca belirleyebileceği ihtiyari bir şarttır. Mahkeme, ertelemenin bu şartın yerine getirilmesine bağlı olduğunu karara bağlayabilir.

Adli Para Cezalarında Erteleme ve HAGB Ayrımı

Uygulamada en çok hata yapılan hususlardan biri adli para cezalarının ertelenip ertelenemeyeceğidir. TCK m. 51/1 uyarınca, sadece hapis cezaları ertelenebilir; adli para cezalarının ertelenmesi mümkün değildir. Buna karşın, CMK m. 231/5 açıkça adli para cezaları hakkında da HAGB kararı verilebileceğini hükme bağlamıştır. Dolayısıyla, sanık hakkında sadece adli para cezasına hükmedildiği durumlarda, cezanın bireyselleştirilmesi kurumu olarak yalnızca HAGB gündeme gelebilir.

"Hükmedilen adli para cezaları erteleme kapsamında değildir. Erteleme kararının verilebilmesi için kişinin daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması gerekmektedir."

Kaynak: ANAYASA MAHKEMESİ KARARI E. 2022/53, K. 2022/91 - ID: 01821879-9f00-7c50-852f-79c1b63944c2

Belgeyi Gör: ANAYASA MAHKEMESİ KARARI E. 2022/53, K. 2022/91

Denetim Süresi İçinde Suç İşlenmesinin Hukuki Neticeleri

Her iki kurumda da denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi, lehe olan durumun ortadan kalkmasına neden olur. Ancak usulü sonuçlar farklılık gösterir. HAGB'de denetim süresi içinde suç işlenirse, mahkeme askıya aldığı mahkûmiyet hükmünü açıklar. Bu aşamada sanık, açıklanan hükme karşı istinaf veya temyiz yoluna başvurabilir. Ertelemede ise, denetim süresi içinde suç işlenmesi halinde, infaz hâkimliği ertelenen cezanın infaz kurumunda çektirilmesine karar verir.

Burada kritik bir uyuşmazlık noktası, denetim süresi içinde işlenen suçun "kesin nitelikte" bir adli para cezası olması durumunda HAGB'nin açıklanıp açıklanamayacağıdır. Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin bir kararında yer alan karşı oy gerekçesine göre, istinaf yolu kapalı olan kesin nitelikteki adli para cezalarının tekerrüre esas alınamaması ilkesinden hareketle, bu tür kararların HAGB'nin açıklanmasına da dayanak teşkil etmemesi gerektiği savunulmuştur. Zira bu durum, sanığın denetimini yakmakta ancak sanık bu kesin kararı üst mahkemeye taşıyamamaktadır.

"Kesin hükümlerin HAGB'nin açıklanmasına gerekçe oluşturmayacağı, bu nedenle yerel mahkeme kararının bu gerekçeyle bozulmasına karar verilmesi gerektiği... kesin nitelikte adli para cezasının HAGB kararının açıklanmasına dayanak olması durumunda ise hiç infaz edilmeyecek bir hükmün infazına neden olma gibi daha ağır bir sonucu doğurmaktadır."

Kaynak: 9. Ceza Dairesi - Esas No: 2021/15429 - Karar No: 2024/5609

Belgeyi Gör: 9. Ceza Dairesi 2021/15429 E. , 2024/5609 K.

Hak Yoksunlukları ve TCK 53 Uygulaması Bakımından Farklar

TCK m. 53'te düzenlenen "Belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma", mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak ortaya çıkar. Erteleme kurumunda, kişi hakkında kurulmuş ve kesinleşmiş bir mahkûmiyet hükmü bulunduğu için, kural olarak hak yoksunlukları uygulanır. Ancak TCK m. 53/4 uyarınca, kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan kişiler hakkında hak yoksunlukları uygulanmaz. Cezanın uzun süreli (1 yıl üstü) ve ertelenmiş olması durumunda ise belirli sınırlamalar devam eder.

HAGB’de ise hüküm açıklanmadığı için kişi "mahkûm" sayılmaz ve TCK m. 53 anlamında herhangi bir hak yoksunluğu doğmaz. Bu, memuriyet, silah ruhsatı veya seçilme hakkı gibi konularda HAGB’yi ertelemeye göre çok daha avantajlı kılar. HAGB süresince kişi, yargılanan bir sanık sıfatıyla tüm haklarını (seçme-seçilme dahil) kullanmaya devam edebilir.

"Hapis cezasının ertelenmesi, ceza yargılaması sonucunda verilecek hapis cezasının belirli şartlara bağlı olarak ertelenmesini ifade etmektedir... Hükümlünün denetim süresini yükümlülüklere uygun veya iyi hâlli olarak geçirdiğinin anlaşılması durumunda, ertelenen hapis cezası infaz edilmiş sayılacaktır."

Kaynak: ANAYASA MAHKEMESİ KARARI E. 2022/53, K. 2022/91 - ID: 01821879-9f00-7c50-852f-79c1b63944c2

Belgeyi Gör: ANAYASA MAHKEMESİ KARARI E. 2022/53, K. 2022/91

Sanık Onayının Hukuki Belirleyiciliği ve Vazgeçme Hakkı

25.07.2010 tarihli 6008 sayılı Kanun değişikliği ile CMK m. 231/6'ya eklenen cümle uyarınca; sanığın kabul etmemesi halinde HAGB kararı verilemez. Bu düzenleme, sanığa hakkındaki hükmün açıklanmasını isteyerek bir üst mahkemede (istinaf/temyiz) aklanma veya beraat arama hakkını tanımıştır. Zira HAGB kararı sadece itiraz yoluna tabidir ve itiraz mercii dosyanın esasına (delil değerlendirmesine) genellikle girmez, sadece HAGB şartlarının oluşup oluşmadığına bakar.

Erteleme müessesesinde ise sanığın onayı aranmaz. Mahkeme, TCK m. 51'deki şartların oluştuğu kanaatine varırsa sanığın talebi olmasa dahi cezayı erteleyebilir. Uygulama pratiğinde sanık müdafilerinin, müvekkillerinin gelecekteki hak kayıplarını önlemek adına öncelikle HAGB, bu mümkün değilse erteleme talep etmeleri, her iki müessese arasındaki hiyerarşik lehe oluş dengesinin bir sonucudur.

"HAGB kararı verilebilmesi için genel olarak sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm edilmemiş olması... sanığın, hakkında HAGB uygulanmasını kabul etmesi gerekmektedir. Ancak sanığın, hakkında HAGB uygulanmasını kabul edip etmediği ise hüküm aşamasına geçilmeden, henüz yargılama aşamasındayken ve ileride sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilme ihtimaline dayalı olarak sorulmaktadır."

Kaynak: ANAYASA MAHKEMESİ KARARI E. 2022/120, K. 2023/107 - ID: 018873d3-2f00-7e4a-a4cc-7b48ea0a0e2e

Belgeyi Gör: ANAYASA MAHKEMESİ KARARI E. 2022/120, K. 2023/107

Kanun Yolu Denetimi: İtiraz ve İstinaf/Temyiz Ayrımı

HAGB kararları, CMK m. 231/12 uyarınca sadece "itiraz" kanun yoluna tabidir. İtiraz, bir üst mahkemeye (örneğin Asliye Ceza için Ağır Ceza Mahkemesine) yapılır. İtiraz merciinin denetim yetkisi sınırlıdır; uzun yıllar boyunca Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi, itiraz merciinin sadece şekli şartlara bakması gerektiğini savunmuşsa da, güncel içtihatlar esasa ilişkin denetimin de yapılması gerektiği yönündedir. Yine de bu denetim, bir istinaf incelemesi kadar derinlikli değildir.

Erteleme kararının da yer aldığı mahkûmiyet hükümleri ise genel kanun yollarına (istinaf ve temyiz) tabidir. Bölge Adliye Mahkemeleri ve Yargıtay, hükmün hem sübutunu hem de hukuki nitelendirmesini tam kapsamlı olarak inceler. Bu durum, sanığın suçsuz olduğuna dair güçlü delilleri varsa, HAGB'yi reddederek hükmün açıklanmasını ve istinaf yolunun açılmasını tercih etmesine neden olabilir.

"HAGB kararı, yargılamayı hükümle sonuçlandıran bir karar niteliğinde olmayıp ceza yargılamasını sona erdiren düşme nedenlerinden biridir... 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin (12) numaralı fıkrasında HAGB kararına karşı itiraz kanun yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir."

Kaynak: ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM - ID: 016dad62-db00-7729-9f08-52e2a448ef7e

Belgeyi Gör: ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM

Sabıka Kaydı (Adli Sicil) ve Arşiv Kaydı Üzerindeki Etkiler

Adli sicil hukuku bakımından HAGB ve erteleme arasında uçurum bulunmaktadır. HAGB kararları, Adli Sicil Kanunu m. 6/2 uyarınca, "kendilerine mahsus bir sisteme" kaydedilir. Bu kayıtlar, kamu davası açılmadığı sürece veya bir soruşturma/kovuşturma sebebiyle istenmediği müddetçe e-Devlet üzerinden alınan standart adli sicil belgelerinde gözükmez. Dolayısıyla iş başvurularında veya özel güvenlik soruşturmalarında (mevzuatın izin verdiği ölçüde) "adli sicili temiz" beyanında bulunulabilir.

Erteleme kararı ise doğrudan adli sicile işlenir. Denetim süresi sonunda ceza infaz edilmiş sayılsa dahi, bu kayıt adli sicilden silinerek "arşiv kaydına" alınır. Arşiv kaydı, belirli hak kullanımlarında (silah taşıma, hakimlik, askerlik vb.) engel teşkil etmeye devam edebilir. HAGB’de ise denetim sonunda davanın düşmesiyle birlikte sistemdeki kayıt tamamen işlevsiz hale gelir ve kural olarak arşiv kaydı dahi oluşturmaz.

Editörün Notu: Karar Aşamasında Mahkemenin Değerlendirme Sırası

Mahkeme, sanık hakkında mahkûmiyet kararı vermeden önce cezanın bireyselleştirilmesi kurumlarını belirli bir sıra ile değerlendirmek zorundadır. Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre mahkeme; öncelikle şartları varsa HAGB’yi, eğer HAGB şartları oluşmamışsa (örneğin sanık kabul etmemişse veya zararı gidermemişse) hapis cezasının ertelenmesini veya adli para cezasına çevrilmesini tartışmalıdır. HAGB'nin tartışılmadan doğrudan erteleme kararı verilmesi, sanığın daha lehine olan bir kurumdan yararlanma ihtimalini ortadan kaldırdığı için bozma nedenidir.

"5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan ve suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla cezasının ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşması sebebiyle cezası ertelenen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun ertelemeden önce değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden... CMK 231 maddesinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA şeklindeki gerekçeyle, anılan Kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir."

Kaynak: 4. Ceza Dairesi - Esas No: 2021/21356 - Karar No: 2023/23765

Belgeyi Gör: Kaynak

Uygulama Notu: Adliye Pratiğinde Süreç Yönetimi

Uygulamada müdafilerin en çok dikkat etmesi gereken husus, HAGB kabul beyanının sunulma zamanıdır. Mahkeme, henüz delil değerlendirmesi yapmadan ve sanığın suçlu olup olmadığına karar vermeden önce "HAGB'yi kabul ediyor musunuz?" sorusunu yöneltmektedir. Bu soruya verilecek cevap stratejiktir. Eğer sanığın beraat ihtimali çok yüksekse ve istinaf yolu kapatılmak istenmiyorsa HAGB reddedilebilir. Ancak riskli dosyalarda HAGB kabulü, müvekkili hapis cezasından ve sabıka kaydından koruyan en emniyetli limandır.

Ayrıca, denetim süresi içinde işlenen ikinci bir suçun kesinleşme tarihi, ilk suçun denetim süresinin yakılması bakımından belirleyicidir. Denetim süresi dolduktan sonra kesinleşen bir suç, önceki HAGB’yi kural olarak etkilemez. Bu nedenle, denetim süresinin sonlarına doğru açılan davaların süreci, önceki HAGB dosyasının düşme kararıyla sonuçlanması bakımından titizlikle takip edilmelidir.

Sıkça Sorulan Sorular

1. HAGB kararı verildikten sonra denetim süresi içinde kasıtsız (taksirli) bir suç işlenirse HAGB bozulur mu? Hayır. Hem CMK 231 hem de TCK 51 uyarınca denetim süresinin ihlali için yeni suçun "kasten" işlenmiş olması gerekir. Taksirli suçlar (örneğin trafik kazası sonucu yaralama) denetim süresini kural olarak bozmaz ve HAGB'nin açıklanmasına veya ertelemenin iptaline yol açmaz.

2. HAGB denetim süresi içinde başka bir mahkemeden tekrar HAGB alınabilir mi? 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonra, denetim süresi içinde işlenen suçlardan dolayı ikinci kez HAGB kararı verilmesi mümkün değildir. Ancak denetim süresi bittikten ve dava düştükten sonra işlenen yeni bir suç için şartlar varsa tekrar HAGB verilebilir.

3. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yurt dışına çıkışa engel teşkil eder mi? Hayır. HAGB bir mahkûmiyet hükmü değildir ve sanık hakkında mahkemece verilmiş özel bir "yurt dışına çıkış yasağı" adli kontrol tedbiri yoksa, sadece HAGB kararı bulunması pasaport alımına veya yurt dışına çıkışa engel olmaz.

4. Hapis cezası ertelenen bir kişi memuriyetten çıkarılır mı? Bu durum memuriyetin türüne ve suçun niteliğine bağlıdır. 657 sayılı Kanun m. 48/A-5 uyarınca, kasten işlenen bir suçtan dolayı 1 yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmak (ertelenmiş olsa dahi) memuriyete engeldir. Ancak HAGB kararı verilmişse, hukuki bir mahkûmiyet sonucu doğmadığı için memuriyetin kaybına kural olarak yol açmaz.

Kaynakça

• 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK).
• 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK).
• Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu, B. No: 2012/833, 26/3/2013.
• Anayasa Mahkemesi Kararı, E. 2022/53, K. 2022/91.
• Anayasa Mahkemesi Kararı, E. 2022/120, K. 2023/107.
• Yargıtay 4. Ceza Dairesi, Esas No: 2021/21356, Karar No: 2023/23765.
• Yargıtay 9. Ceza Dairesi, Esas No: 2021/15429, Karar No: 2024/5609.
• Yargıtay Ceza Genel Kurulu, Esas No: 2018/302, Karar No: 2021/649.

Yasal Uyarı: Bu metin genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup, somut hukuki uyuşmazlıklarda profesyonel hukuki danışmanlık yerine geçmez. Hukuki süreçlerin her olayın kendine özgü dinamikleri çerçevesinde değerlendirilmesi zorunludur.

Ana Kategori Rehberi

Bu konunun genel çerçevesi için Ceza Muhakemesi Hukuku Genel Rehberi sayfasına bakabilirsiniz.