10. Ceza Dairesi 2024/2079 E. , 2024/22641 K.

# 10. Ceza Dairesi 2024/2079 E. , 2024/22641 K. 10. Ceza Dairesi 2024/2079 E. , 2024/22641 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Arama kararının ve arama işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına ilişkindir. III. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesi kararının başlığında, suç tarihinin "21.05.2022" yerine, "20.05.2022" olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddî hata olarak görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda sanık ile tanık Mediha'nın uyuşturucu madde alışverişi sırasında suçüstünde yakalandıkları, tanık Mediha'nın arama yapılmaksızın üzerindeki uyuşturucu maddeyi teslim ettiği, suçüstü hali kapsamında usulüne uygun şekilde aranan sanığın üzerinde ise para ele geçtiği; suçüstü halinin varlığı da dikkate alındığında, delillerin karartılması tehlikesi ve/veya aramanın amaçları açısından bir zarar doğması riski bulunduğundan, ikamet araması için Cumhuriyet savcısından "gecikmesinde sakınca bulunan hal" kapsamında alınan yazılı arama emrinin ve buna dayanarak yapılan aramanın hukuka uygun olduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ STEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2024 tarihinde karar verildi.