3. Ceza Dairesi 2024/18113 E. , 2024/19042 K.

# 3. Ceza Dairesi 2024/18113 E. , 2024/19042 K. 3. Ceza Dairesi 2024/18113 E. , 2024/19042 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TALEBE KONU DAİRE KARARI : Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 15/05/2024 tarihli ve 2024/183 Esas, 2024/6935 sayılı Kararı TALEBE KONU İLGİLİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 16/10/2023 MAHKEME KARARI tarihli ve 2023/558 Esas, 2023/766 Karar sayılı ilamı TALEBE KONU HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçu ve silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi Resmi belgede sahtecilik yönünden CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddine SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık Yargıtay Cumhuriyet Başsavılığı'nın maddi hatanın düzeltilmesi ve itiraz yazısı üzerine dava dosyası incelenip gereği düşünüldü: I-MADDİ HATA KONUSU VE İTİRAZ NEDENLERİ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.09.2024 tarih, 2023/124415 sayılı yazısında: "1- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesine 5560 sayılı Kanun’un 29. maddesi ile eklenen ek cümlede Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir hükmüne yer verilmiş olup, yapılan incelemede Yüksek Daire kararında, dosya içeriğine aykırı olarak tebliğname tarihinin "16/10/2023", kararın gerekçe kısmının B ve C bentlerinde "mahkumiyet", yine C bendinde "katılan vekilinin", karar kısmının 2 ve 3 nolu bentlerinde "mahkumiyet" ibarelerine yer verilmek suretiyle maddi hata yapıldığı belirlenmiştir. 2- İtirazın konusu ise sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan red kararının, 5271 sayılı CMK'nun 286/2-g. maddesi uyarınca Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... yönünden temyizinin mümkün olup olmadığına ilişkindir. 271 sayılı CMK'nun 286/2-g. maddesinde “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz edilemeyeceği düzenlenmiştir. Nitelikli dolandırıcılık suçunu düzenleyen TCK'nın 158. maddesi; "(1) Dolandırıcılık suçunun; .... e) Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak, ... İşlenmesi hâlinde, üç yıldan on yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur. (Değişik cümle: 03/04/2013-6456 S.K./40.mad) Ancak, (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hâllerde hapis cezasının alt sınırı dört yıldan, adli para cezasının miktarı suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz. (2).... (3) (Ek fıkra: 24/11/2016-6763 S.K./14. md) Bu madde ile 157 nci maddede yer alan suçların, üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi hâlinde verilecek ceza yan oranında; suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde verilecek ceza bir kat artırılır." hükümlerini, CMK'nun temyizi düzenleyen 286. maddesi "(1) Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir. (2) Ancak; .... g) On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları, ... Temyiz edilemez ...." hükümlerini içermektedir. Somut olayda; 5271 sayılı CMK'nun temyiz başlıklı 286. maddesinin 2. fıkrasında temyizi kabil olmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının açıkça belirtildiği, ilgili bentlerde sayılanlar haricinde kalan kararların temyiz incelemesine tabi olduğu, yargılamaya konu nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın suç tarihinin sanığın maaş almaya devam etmesi sebebiyle son maaşını aldığı 15.01.2017 tarihi olduğu, suç tarihinden önce 02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten sonra sanık hakkında cezayı artıran nitelikli hal olarak TCK'nun 158/3. maddesininde uygulanmasının gerektiği, bu durumda sanık hakkında uygulanması gereken TCK'nın 158/1-e, 43/1 ve 158/3. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırının CMK'nun 286/2-g. maddesinde öngörülen 10 yıl hapis cezasının üzerine çıkması gözetildiğinde; sanık ... hakkında ilk derece mahkemesince nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyize tabi olduğu düşünüldüğünden, Yüksek Dairenin Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin reddi kararına karşı sanık lehine CMK'nun 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulü ile 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 15/05/2024 tarihli ve 2024/183 Esas, 2024/6935Karar sayılı kararında yer alan "16/10/2023, mahkumiyet, katılan vekilinin" ibarelerinin karardan çıkartılarak "12/12/2023, beraat, Cumhuriyet Savcısının" ibarelerinin eklenmesi suretiyle maddi hatanın düzeltilmesi, 2- Olağanüstü kanun yolu itirazımız bakımından ise; - İtirazımızın KABULÜ ile, - Yüksek Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 15/05/2024 tarih ve 2024/183 Esas, 2024/6935 Karar sayılı kararında, Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden temyiz isteminin CMK'nun 298/1. maddesi gereğince "REDDİNE" dair kararının KALDIRILMASI, - Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 16/10/2023 gün ve 2023/558 Esas, 2023/766 Karar sayılı kararında, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin istinaf isteminin esastan reddine dair kararının Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden "ONANMASINA" karar verilmesi, - İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi, Arz ve talep olunur" Denilerek 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca maddi hatanın düzeltilmesi ve 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulduğu belirtilerek kararın düzeltilmesi için itirazda bulunulmuştur. II-YARGILAMA SAFAHATI VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 1.Sanık ... hakkında Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.05.2023 tarih ve 2021/235 Esas ve 2023/223 sayılı kararı ile sanık hakkında zincirleme suretiyle kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından 5271 sayılı Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası (e) bendi uyarınca, resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.10.2023 tarihli ve 2023/558 Esas, 2023/766 sayılı kararı ile sanık hakkında katılan vekilinin resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik istinaf başvurusunun CMK'nin 279/1-b maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına karşı katılan vekilinin, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından verilen beraat kararlarına karşı Cumhuriyet savcısının sanık aleyhinde istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.12.2023 tarihli ve onama-ret görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. 4.Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 15.05.2024 tarihli ve 2024/183 Esas, 2024/6935 sayılı Kararı ile; "A-Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen karara yönelik katılan vekilinin ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri ilgili olarak; Müsnet suç için 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca 10 yıl veya daha az hapis cezasına veya adli para cezasını gerektiren suçlarla ilgili İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup, temyizi mümkün bulunmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin CMK'nın 298 inci maddesi uyarınca REDDİNE, B-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebi ile ilgili olarak; Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ... vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca “başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması” nedeniyle reddine karar verildiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verildiği anlaşılmakla, anılan suçlarla ilgili olarak temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, C-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Cumhuriyet savcısının temyiz talebi ile ilgili olarak; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır." gerekçesi ile sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen karara yönelik katılan vekilinin ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin reddine, silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmeksizin iadesine, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin esastan reddi ile hükmün onanmasına, oy birliği ile karar verilmiştir. III-GEREKÇE 1- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesine 5560 sayılı Kanun’un 29. maddesi ile eklenen ek cümlede Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir hükmüne yer verilmiş olup, yapılan incelemede Dairemizin 15.05.2024 tarihli ve 2024/183 Esas, 2024/6935 Karar sayılı kararında, dosya içeriğine aykırı olarak tebliğname tarihinin "16.10.2023", kararın gerekçe kısmının B ve C bentlerinde "mahkumiyet", yine C bendinde "katılan vekilinin", karar kısmının 2 ve 3 nolu bentlerinde "mahkumiyet" ibarelerine yer verilmek suretiyle maddi hata yapıldığı anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının maddi hata düzeltme talebinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. 2-5271 sayılı CMK'nın temyiz başlıklı 286. maddesinin 2. Fıkrasında temyizi kabil olmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının açıkça belirtildiği, ilgili bentlerde sayılanlar haricinde kalan kararların temyiz incelemesine tabi olduğu, yargılamaya konu nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın suç tarihinin sanığın maaş almaya devam etmesi sebebiyle son maaşını aldığı 15.01.2017 tarihi olduğu, suç tarihinden önce 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten sonra sanık hakkında cezayı artıran nitelikli hal olarak TCK'nın 158/3. maddesinde uygulanmasının gerektiği, bu durumda sanık hakkında uygulanması gereken TCK'nın 158/1-e, 43/1 ve 158/3. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırının CMK'nın 286/2-g maddesinde öngörülen 10 yıl hapis cezasının üzerine çıkması gözetildiğinde; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyize tabi olduğu ve Dairemizce incelenmesi gerektiği anlaşılmakla; itiraza konu ilam bu yönüyle hukuka aykırı bulunmuş, bu sebeple itirazın kabulüne karar verilmiştir. IV-KARAR: Açıklanan sebeplerle; 1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının maddi hatanın düzeltilmesi talebinin KABULÜNE, 2.Dairemizin 15/05/2024 tarihli ve 2024/183 Esas, 2024/6935 Karar sayılı ilamının diğer yönleri aynı kalmak kaydıyla, '"16/10/2023, mahkumiyet, katılan vekilinin" ibarelerinin karardan çıkartılarak "12/12/2023, beraat, Cumhuriyet Savcısının" ibarelerinin eklenmesi suretiyle söz konusu MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE, 3.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 4.5271 sayılı Kanun'un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 15.05.2024 tarihli ve 2024/183 Esas, 2024/6935 sayılı ilamının sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan ... vekili ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerine yönelik redde dair bölümünün KALDIRILMASINA, 5.Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik Katılan ... Vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.10.2023 tarihli ve 2023/558 Esas, 2023/766 sayılı kararının ESASTAN İNCELENMESİNE, 6. Yapılan yargılama sonunda yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan ... vekili ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat hükmüne yönelik kararının Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, 7. Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. 18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.