10. Ceza Dairesi 2022/11662 E. , 2025/3304 K.

# 10. Ceza Dairesi 2022/11662 E. , 2025/3304 K. 10. Ceza Dairesi 2022/11662 E. , 2025/3304 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/178 E., 2021/77 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 11.04.2014, 17.07.2014 HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. Hükmün verildiği 01.03.2021 tarihli duruşma tutanak başlığında sanığın duruşmaya geldiğinin belirtilmediği, hüküm fıkrasında kanun yolları yazılırken "Suça sürüklenen çocuğun yokluğunda, suça sürüklenen çocuk ile müdafiinin yüzüne karşı Cumhuriyet Savcısı olduğu halde talebe uygun olarak oybirliği ile verilen karar kapalı oturumda okunup anlatıldı" denilmek suretiyle sanığın duruşmada bulunup bulunmadığı hususunda karışıklığa sebebiyet verildiği anlaşılmakla, hükmün verildiği duruşmada sanık bulunuyor ise sanığa son sözü sorulmadan duruşmanın bitirilip hüküm verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 216/son maddesindeki "Hükümden önce son söz, hazır bulunan sanığa verilir." emredici hükmüne aykırı hareket edilerek savunma hakkının kısıtlanması, 2. Hükmün verildiği 01.03.2021 tarihli duruşmada suça sürüklenen çocuğun onsekiz yaşını doldurmuş olması karşısında hükmün kapalı duruşmada açıklanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılarak aleniyet kuralının ihlal edilmesi, 3. Suçun sübutunun tespiti için sanıktan uyuşturucu madde alma - temin etme eylemini gerçekleştiren gizli soruşturmacılar kolluk görevlisi ise "suçu ve faili belirleme, suçla ilgili delilleri toplama" konusunda faaliyette bulunabileceklerinden, öncelikle gizli soruşturmacıların adli kolluk görevlisi olup olmadığının sorulması, suç konusu olaydaki şahısların sanıklar olup olmadığına, olayın ne şekilde gerçekleştiğine, sanıkların eylemlerine ilişkin olarak, irtibat kurma ve alışveriş hususlarının ayrıntılı bir biçimde belirlenmesi amacıyla tanık olarak dinlenip sonucuna göre delillerin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye uygun olarak, hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.