18. Ceza Dairesi 2015/20425 E. , 2016/19470 K.

# 18. Ceza Dairesi 2015/20425 E. , 2016/19470 K. 18. Ceza Dairesi 2015/20425 E. , 2016/19470 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre hüküm gerekçesinde sanık ...'un müştekilere "şerefsiz" diyerek hakaret ettiğinin yeterli delile dayalı kabul edilip, gerekçelendirilmesi karşısında tebliğnamedeki bu yöndeki görüşe iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir; Ancak; 1- TCK’da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiği kanuni ve yeterli gerekçe gösterilerek açıklanmalı, daha sonra da alt ve üst sınırlar arasında kanuni ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmeli, TCK’nın 3. maddesinde yer alan “suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur” ilkesi de gözetilmelidir. Her ne kadar TCK'nın 125/3. maddesinde hapis cezasının alt sınırının 1 yıldan az olamayacağı düzenlenmiş ise de, bu düzenlemenin temel cezanın adli para cezası olarak seçilmesine engel olmayacağı gözönünde bulundurulmadan, sanık hakkında yeterli gerekçe gösterilmeden temel ceza olarak hapis cezası tercih edilmesi ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde hapis cezası adli para cezasına çevrilmişken, hakaret suçunda hapis cezası tercih edilmek suretiyle çelişkiye yol açılması 2- TCK'nın 62. maddesi uygulanırken gerekçe olarak "sanıkların geçmişi, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, verilen cezaların sanıkların geleceği üzerindeki olası etkileri" gösterilmesine karşın, TCK'nın 51. maddesinin uygulanmamasına gerekçe olarak “sanıklar suç işledikten sonra yargılama sürecindeki tutum ve davranışlarına nazaran tekrar suç işlemeyecekleri konusunda olumlu kanaat gelmediği” gösterilerek hükümde çelişkiye yol açılması, 3-Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesine karşın, TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmaması 4-Hakaret suçunun, aleni olan sokakta işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemesi 5-Sanık ... 'in adli sicil kaydında bulunan mahkumiyetin yargılanmanın yenilenmesi yoluyla beraate dönüştüğü iddiası karşısında sanığın durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekliliği 6-Temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a. maddesi gereğince tayini yerine, aynı Kanunun 125/1. maddesi ile belirlenip daha sonra arttırım yapılması Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine,yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20.12.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.