10. Ceza Dairesi 2024/3322 E. , 2024/21264 K.

# 10. Ceza Dairesi 2024/3322 E. , 2024/21264 K. 10. Ceza Dairesi 2024/3322 E. , 2024/21264 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/432 E., 2023/544 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 41 yıl 3 ay hapis ve 112.500,00 TL adli para cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına; 61 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca süreli hapis cezası 30 yıldan fazla olamayacağından sanıkların 30 yıl hapis ve 112.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hükümlerin bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 2. Eksik araştırma yapıldığına, 3. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 6. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 2. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 3. Kabule göre, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 4. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 2. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 3. Gerekçenin yetersiz olduğuna, 4. Kontrollü teslimat sürecinin hukuka aykırı olarak yürütüldüğüne, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 5. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 6. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 7. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Kontrollü teslimat uygulanmasına dair karar kapsamında kolluk görevlileri tarafından düzenlenen kesintisiz fiziki takip tutanağı ile diğer tutanaklar ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların uyuşturucu madde ithal etme suçlarının sabit olduğu, sanıkların beyanlarının ithal eyleminin ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunmadığı gibi hakkında ayırma kararı bulunan sanık Hasan hakkındaki kovuşturmanın sonucuna göre sanıklar lehine her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu ve bu aşamada sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından bu hususta bozma isteyen Tebliğname'ye iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci ve beşinci fıkralarının uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edildiği anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile sanıklar Murat ve Özlem'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar Murat ve Özlem tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.06.2024 tarihinde karar verildi.