ictihat
9. Ceza Dairesi 2023/10988 E. , 2023/8030 K.
# 9. Ceza Dairesi 2023/10988 E. , 2023/8030 K.
9. Ceza Dairesi 2023/10988 E. , 2023/8030 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/97 E., 2023/200 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
KARAR : Direnme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2023/97 Esas, 2023/200 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/11746 Esas, 2022/12097 Karar sayılı bozma kararına karşı direnme kararı verildiği anlaşılmakla,5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 6763 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesiyle değişik 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası ile 6763 sayılı Kanun’un 38 inci maddesiyle 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 10 uncu maddesi uyarınca yapılan incelemede;
Mahkemece verilen direnme kararının; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun'un 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy Cumhuriyet Basşavcılığının 04.01.2019 tarihli, 2019/739 Esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan (mağdure sayısınca) kamu davası açılmıştır.
2. Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2019 tarihli ve 2019/191 Esas, 2019/561 Karar sayılı kararı ile, sanığın mağdure sayısınca sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci ve üçüncü cümlesi, 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43, 62 ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Kararın sanık müdafii, katılan mağdureler vekili ve katılan vekili tarafından istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 03.06.2020 tarihli, 2020/444 Esas, 2020/562 Karar sayılı kararı ile; "1-Ceza Hukukunun amacı insan haklarını ihlal etmeden ve hukukun öngördüğü yöntemlerle maddi gerçeğin araştırılarak bulunması olup bu kapsamda CMK’nın 217. maddesine göre hakimin kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabileceği nazara alındığında inceleme tarihi itibariyle ifade verebilecek yaşta olan olayın tek tanığı konumunda bulunan mağdurelerin maddi gerçeğin ortaya çıkartılması açısından 5271 sayılı CMK'nın 210/1, 217 ve 236/2. maddeleri gereğince duruşmada dinlenip, mahkemece gözlem yapılıp gerekirse sosyal çalışmacıdan inceleme raporu alınması bu sağlanamaz ise ise hazırlık aşamasında mağdurların kayda alınan ifadeleri duruşmada bizzat izlenip , yazılı hale getirilecek çözümleme tutanağının CMK m 217 kapsamında duruşmada okunması sonrası, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, anılan işlemlerin yapılmaması,
Kabule göre de
2-Mahkeme kabulündeki, sanığın mağdurelere cinsel organını öptürmesi eylemlerinin sarkıntılık boyutunu aşan cinsel istismar suçunu oluşturacağının düşünülmemesi " gerekçeleriyle bozularak İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.10.2020 tarihli ve 2020/179 Esas, 2020/357 Karar sayılı kararı ile, sanığın mağdure sayısınca çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümlesi, 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43, 62 ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
5.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 30.12.2020 tarihli ve 2020/1632 Esas, 2020/2033 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
6. Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılan vekili ile katılan mağdureler vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 27.12.2022 tarihli ve 2022/11746 Esas, 2022/12097 Karar sayılı kararı ile özetle, İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararlarının yerinde olmadığı gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
7. Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2023/97 Esas, 2023/200 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca direnilmesi ile sanığın mağdure sayısınca çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümlesi, 103 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasının (c) bendi, 43, 62 ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
8. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 01.09.2023 tarihli ve 9-2023/83230 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemi
Mahkemenin kararına ek olarak çocuğa karşı cinsel taciz suçunun da işlendiği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmesi, sanık hakkındaki mahkumiyet kararlarının kaldırılarak daha ağır ceza ile cezalandırılması ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.
B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Eylemin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğu, takdiri indirim uygulanmaması ve üst sınırdan ceza verilmesi gerektiği ile dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.
C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Alt sınırdan uzaklaşılarak mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği, indirim yapılmaması, Bakanlık lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiği ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.
D. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Mağdurelerin ve katılanın beyanları ve katılan ile sanığın husumetine bakıldığında mağdurelerin yönlendirilmiş olabileceği, dosyada dinlenen tanık beyanı ile katılanın beyanlarının çelişkiler içerdiği, olayın geç intikali, katılanın annesinin tanık sıfatıyla dinlenmesi ve cezaevi görüşme kayıtlarının istenilmesi, lehe olan hükümlerin uygulanması yönünde hataya düşüldüğü ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mağdurelerin sanığın öz kızları oldukları, sanık ile mağdurelerin aynı evde yaşadıkları, sanığın eliyle okşayarak mağdure ...'in poposuna dokunduğu, mağdurenin kıyafetinin üzerinden vajinasına dokunduğu, mağdurenin kıyafetinin içinden göğsüne dokunduğu, mağdure ...'den penisini kaşımalarını istediği ve penisini öptürdüğü, sanığın mağdurelerin duyacağı şekilde evde porno videoları izlediği, bu olayların Kars ilinde yaşadıkları zaman başladığı, son eylemin ise ifade tarihi olan 07.12.2018 tarihinden 5 gün kadar önce gerçekleştiği, sanığın eylemlerini her iki mağdureye de uyguladığı, mağdure ...'in bu olayları annesi olan katılan ...'a anlattığı iddia ve kabul edilen olayda, mağdurelerin aşamalarda istikrarlı olarak olayları hayatın olağan akışına uygun şekilde anlatmaları, mağdurelerin babaları olan sanığa iftira atmalarını gerektirir herhangi bir hususun dosyada mevcut olmaması, mağdurelerin 07.12.2018 tarihli Çocuk İzlem Merkezinde (ÇİM) uzman adli görüşmeci eşliğinde alınan beyanlarının birbirleri ile uyumlu ve tutarlı olması, mağdurelerin Bakırköy adli görüşme odasında alınan beyanları sonucu düzenlenen 26.08.2020 tarihli adli görüşme raporlarında mağdure ...'in yer-zaman-mekan oryantasyonun tam olduğu, küçüğün kötü ve iyi dokunmayı ayırt edebildiği, özel bölgelerinin farkında olduğu, fiziksel ve zihinsel gelişiminin, ifade ve anlatımlarının yaşına uygun olduğu, mağdurenin anlatımlarının samimi olduğu, beden dili ve duygu durumu dikkate alındığında beyanlarının birbiri ile tutarlı ve güvenilir olduğu kanaatine varıldığının bildirilmesi, dinlenen tanık ... da alınan beyanlarında mağdurelerin beyanları ile uyumlu şekilde mağdure ...'in oğlu ile oynamaya geldiğinde ...'in iç çamaşırını çıkarıp cinsel organını gösterdiğini, oğlunun cinsel organına dokunmak istediğini gördüğünü, oğluna "Aşağı yukarı oynayalım" dediğini, ...'e "Kızım bu hareketler doğru değil" dediğinde de "Ama biz babamla böyle oynuyoruz" şeklinde cevap verdiğini beyan etmesi, yine tanık dinlenen tanık rehber öğretmenin mağdure beyanları ile aynı doğrultuda olup eylemleri doğrulaması karşısında sanık beyanlarının suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılarak sanık beyanlarına itibar edilmediği, sanığın kızları olan mağdurelere karşı kalçalarını, göğüslerini okşama, ... cinsel organını öptürme şeklinde gerçekleşen eylemlerinin bedensel temas içerdiği ve cinsel arzuları tatmine yönelik olduğu, belli bir yoğunluğa ulaşarak sarkıntılık düzeyini aştığı gerekçesiyle hakkında mahkumiyet kararları verildiği anlaşılmaktadır.
IV. GEREKÇE
Dairemizin 27.12.2022 tarihli ve 2022/11746 Esas, 2022/12097 Karar sayılı kararı ile; Dosya kapsamına göre sanığın mağdurelere yönelik eylemlerinin 2017 yılının Eylül ayından beri devam ettiğinin belirtilmesine karşın katılan anne ... tarafından 2018 yılı Aralık ayında mağdurelerin okulunda velilere yönelik seminer verilmesinden sonra mağdure ... ...'a yönelik istismar iddiasında bulunulması, katılan anne hakkında düzenlenen evliliğinde sorunlar bulunduğuna ve ailesinin boşanma isteğine karşı olduğuna dair 24.07.2017 tarihli hastane rapor içeriği, mağdure ...'in soruşturma aşamasında sanığın kendisine yönelik fiziksel teması olmadığına yönelik anlatımı ile kovuşturma aşamasında olayı hatırlamadığını beyan etmesinden sonra kendisine sorulan sorular üzerine ayrıntı içermeyen kısa cevaplardan oluşan anlatımı ve mağdure ...'in verdiği bilgilerin güvenilir olmadığına dair adli görüşme raporu, mağdure ... ...'un ise aşamalardaki annenin anlatımları ile desteklenmeyen çelişkili beyanları karşısında; sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmaları ile tüm dosya kapsamına nazara alındığında, İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi gerekçesiyle hükümlerin bozulduğu, bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince direnme kararı verildiği, direnme kararının yerinde olmadığı görülmekle Daire kararının düzeltilmesine yer olmadığı anlaşılmış, Tebliğnamede onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle direnme kararı yerinde görülmediğinden Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/11746 Esas, 2022/12097 Karar sayılı bozma kararının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,
05.12.2023 tarihinde karar verildi.