T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ E. 2023/762 K. 2023/837

# ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/762 Esas KARAR NO : 2023/837 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ( TC NO ... ) .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ( TC NO ... ) ... DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 YAZIM TARİHİ : 11/12/2023 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; davacının davalıya olan borcu nedeniyle davalı lehine olmak üzere davacıya ait ... plaka sayılı araç üzerinde rehin işlemi kurulduğunu, borcun dayanağı olarak davacının keşide ettiği 24 adet bononun davalıya verilmesi sonrası, bono bedelleri ödendiği halde bonolar iade edilmediği gibi araç üzerindeki rehinin de kaldırılmadığını belirtip, 24 adet bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve ... plaka sayılı araç üzerindeki rehinin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Dava başlangıçta ... Mahkemesi'nde açılmış, ... Esas numarası verilen dava ile ilgili olarak 14/11/2023 tarihinde kesinleşen ... ., sayılı karar ile davanın ticari dava olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Davacı tarafın 13/10/2023 tarihli talebi üzerine dava dosyası 20/11/2023 tarihinde tevzi edilip mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilmiştir. Davadaki talep "TTK'da düzenlenen bono nedeniyle ödeme yapıldığı, bu nedenle bononun bedelsiz kaldığı gerekçesi ile" menfi tespit istemine ilişkin olup, 6102 sayılı TK'nın 4/1-(a) maddesi uyarınca çekişme ticari dava niteliğindedir. Söz konusu dava dava 18/09/2023 tarihinde açılmıştır. 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe giren 7445 sayılı Yasa'nın 31-34-36-37-38-41 maddeleri ile değiştirilen 6102 sayılı Yasa'nın 5/A maddesi uyarınca " . . . Menfi tespit davaları için de 01/09/2023 tarihinde itibaren açılacak davalarda dava açmadan önce zorunlu arabulucuya başvuru özel dava şartı" haline getirilmiştir. 6325 sayılı Yasa'nın 18/A(2) maddesi uyarınca, dava açan tarafın "Arabulucluuk Anlaşmazlık Tutanağının bir örneğini dava dilekçesine eklemesi" gerekli ve zorunludur. İlgili( davacı) dava açılmadan önce arabuluculuk görüşmesini anlaşmazlık ile sonuçlandırmış fakat tutanağı dava dilekçesine eklememiş ise tutanağı ibraz etmesi için bir haftalık kesin süre verilen ihtarın tebliği gerekir. Yasa'nın bu açık düzenlemesi sonrası artık dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması yeterli görülmemiş, dava açıldığında arabuluculuk anlaşmazlık son tutanağının da düzenlenmiş olması gerekir. Somut olayda davamızın ticari dava olduğu tartışmasız olup, 18/09/2023 tarihinde dava açılır iken henüz arabulucuya başvuru yapılmadığı için doğal olarak dava dilekçesine anlaşmazlık son tutanağı eklenmemiştir. Dava ile ilgili 14/11/2023 tarihinde kesinleşen görevsizlik kararı 22/09/2023 tarihinde verilmiş, davacının 13/10/2023 tarihli talebi üzerine dava dosyası 20/11/2023 tarihinde mahkememizin esasına kaydedilmiştir. Dava ticari nitelikli olduğu halde ve 01/09/2023 tarihinden sonra 18/09/2023 tarihinde açılıp zorunlu arabulucuya başvuru özel dava şartı olduğu halde arabulucuya başvuru yapılmaksızın ve bunun doğal sonucu olan arabuluculuk anlaşmazlık son tutanağı dava dilekçesine eklenmeden dava açılmıştır. Her ne kadar ... uygulamayı yumuşatmak amacı ile dava Ticaret Mahkemeleri'nin esasına kaydedilinceye kadar anlaşmazlık son tutanağı düzenlenir ise eksikliğin ortadan kalktığı şeklide uygulama yapmakta ise de; Asliye Hukuk Mahkemesi 22/09/2023 tarihinde görevsizlik kararı vermiş, 13/10/2023 tarihli dilekçesi ile dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini isteyen davacı aynı tarihte arabulucuya da başvurmuş, arabuluculuk işlemleri sürmekte iken dava dosyası 20/11/2023 tarihinde mahkememize esasına kaydedilmiş, bu tarihte devam eden arabulucluk görüşmeleri 01/12/2023 tarihli anlaşmazlık son tutanağının düzenlenmesi ile sonuçlanmıştır. Yasal düzenleme, dava açıldığında arabuluculuk görüşmelerine başlanması yeterli görülmeyip, arabuluculuk görüşlemelerinin uzlaşmazlık ile sonuçlanması ve buna ilişkin tutanağın dava dilekçesine eklenmesini açıkça düzenlenmiş olup, davanın açıldığı 18/09/2023 tarihinde henüz zorunlu arabulucuya başvurulmadığı, 22/09/2022 tarihinde verilen görevsizlik kararı sonrası 13/10/2023 tarihinde zorunlu arabuluculuk kurumunun işletilmeye başlandığı, davanın görevsizlik kararı sonrası mahkememiz esasına kaydedildiği 20/11/2023 tarihinde henüz anlaşmazlık son tutanağı düzenlenmiş olmayıp 01/12/2023 tarihinde anlaşmazlık son tutanağının düzenlendiği, yasanın açık hükmünün ihlal edildiği, davacının 01/12/2023 tarihli anlaşmazlık son tutanağının dava dilekçesine eklenmesine ilişkin emredici hükmüne rağmen gerek 18/09/2023'te ilk dava dilekçesi hazırlandığında, gerekçe görevsizlik kararı sonrası 20/11/2023 tarihinde dava dosyası mahkememiz esasına kaydedilmeden arabuluculuk görüşmesinin anlaşmazlık ile sonuçlanıp son tutanağın düzenlenmediği 6100 sayılı HMK'nın 114/2 maddesinde özel dava şartlarına ilişkin dava şartlarının saklı olduğu yönündeki düzenleme karşısında arabulucuya başvuru dava şartı olup, anlaşmazlık son tutanağı düzenlenmeden dava açıldığı bu hali ile özel dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; TTK'nın 5/A maddesi ve 6325 sayılı Yasa'nın 18/A(2) maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE, Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 853,88 TL'den mahsubu ile artan 584,03 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya İADESİNE. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE. Dair, Tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/12/2023 Katip ... Hakim ...