14. Ceza Dairesi 2016/8402 E. , 2021/3450 K.

# 14. Ceza Dairesi 2016/8402 E. , 2021/3450 K. 14. Ceza Dairesi 2016/8402 E. , 2021/3450 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık ...), genital muayene ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme (sanıklar ... ile ), ... mesleği mensuplarının suçu bildirmemesi (sanık ...) HÜKÜM : Sanıklar... ile ...'in atılı suçlardan mahkumiyetleri ile sanık ... hakkında müsnet suçlardan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınıp, hükmedilen ceza miktarlarına göre sanık ... müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, duruşmasız yapılan değerlendirmede dosya tetkik edildi. Sanık ... hakkında genital muayene ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından dolayı 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve anılan karara yönelik temyiz istemi CMK'nın 264. maddesine göre itiraz kabul edilip, esasen bu hususta mahallinde merciince değerlendirme yapılarak itirazın reddedildiği anlaşıldığından, söz konusu karara yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca Reddiyle, incelemenin sanıklar... ile ... haklarında kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü: Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde: Kayden 11.03.1997 doğumlu olup, mahkemece ifadesinin alındığı 07.03.2013 günlü duruşmada on altı yaşı içerisinde bulunan mağdurenin, olaydan dolayı şikayetçi olduğunu ancak davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ... hakkında suçu bildirmeme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezaların nevi ve miktarları itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanıklar ... ile ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan dolayı 5237 sayılı TCK'nın 103/2, 43/1. maddelerine göre belirlenen 10 yıl 8 ay hapis cezaları aynı Kanunun 62/1. maddesi ile 1/6 oranında indirildiğinde 8 yıl 10 ay 20 gün yerine 8 yıl 11 ay 20 gün hapis cezalarına hükmedilmesi suretiyle sonuç cezaların fazla tayini, Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca ilgili hüküm fıkralarında yer alan "... 8 yıl 11 ay 20 gün hapis..." ibaresinin çıkarılarak yerlerine "...8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası..." ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanık ... hakkında suç delillerini yok etme , gizleme veya değiştirme ile genital muayene suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; Dosya kapsamına göre kadın hastalıkları ve doğum uzmanı olarak çalışan sanığın yanına geldiği tarihte on altı yaşı içerisinde bulunduğu anlaşılan mağdurenin hukuken geçerli rızasına istinaden muayene işleminin yapıldığına dair aşamalardaki ifadeleri ile bunu destekleyen Sevil’in beyanları, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçların kanuni unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.