9. Ceza Dairesi 2021/11719 E. , 2024/7613 K.

# 9. Ceza Dairesi 2021/11719 E. , 2024/7613 K. 9. Ceza Dairesi 2021/11719 E. , 2024/7613 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/360 E., 2015/411 K. SUÇLAR : Cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR Büyükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, kararı ile, olay tarihinde sanıkların, okul çıkışında katılanı zorla araca bindirerek, boş araziye götürdükleri, sanık ...'ın telefonla konuşmak için araçtan ayrıldıktan sonra sanık ...'ın katılanı zorla öperek cinsel saldırıda bulunduğu şeklinde kabul edilen olayda, dosya içerisindeki mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ... hakkında cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi hali ile 102/1, 62/1 ve 53/1. maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 109/2, 109/3-b, 5, 62/1 ve 53/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ...'ın Temyiz İsteği Özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, suç işleme kastının bulunmadığına, atılı cinsel eylemi gerçekleştirmediğine, katılanın rızası ile araca bindiğine ve bulundukları yerde beklediğine ve dilekçesinde belirttiği sair hususlara ilişkindir. B. Sanık ...'ın Temyiz İsteği Özetle, suç işleme kastının bulunmadığına, hukuka aykırı şekilde 5237 sayılı Kanun’un 109/5. maddesi uyarına artırım yapıldığına, araç içerinde herhangi bir tartışmanın yaşanmadığına, katılanın rızası dahilinde yanlarında bulunduğuna ve dilekçesinde belirttiği sair hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Büyükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteklerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.09.2024 tarihinde karar verildi.