8. Ceza Dairesi 2021/16874 E. , 2024/6916 K.

# 8. Ceza Dairesi 2021/16874 E. , 2024/6916 K. 8. Ceza Dairesi 2021/16874 E. , 2024/6916 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/449 Esas, 2020/488 Karar SUÇ : Suç işlemeye alenen tahrik etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma ilamı üzerine verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığının 26.09.2018 tarihli iddianamesiyle; sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 216 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması, hak yoksunluklarının uygulanması ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2018 tarihli kararıyla; sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 216 ncı maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 62 nci maddesi gereğince 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2018 tarihli kararı; sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir. Akabinde; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 13.12.2019 tarihli ilamıyla; sanığın son sözü sorulmayıp savunma hakkı ihlal edildiğinden ve eyleminin suç işlemeye alenen tahrik etme suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılması gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3. Mahkemesince; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 13.12.2019 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Akabinde; Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2020 tarihli kararıyla; sanığın, ek savunma hakkı tanınarak 5237 sayılı Kanun'un 214 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 218 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 4. Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2020 tarihli kararının; sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 17.09.2020 tarihli kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi; eksik araştırmayla karar verildiğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Dava konusu olay; sanığın, 16 Temmuz 2016 tarihinde ''...'' rumuzuyla kullanmış olduğu Facebook isimli sosyal paylaşım sitesinde '' arkadaşlar ayaklanın bak ben hem *** kimliği taşıyan hem de **** olmamdan yana insanlarımız için ayaklanalım tayyibi erdoğanı asssınlar onun k****i yaptıkları seni beni yatırdığı ceza evine tıkıp assınlare bakalım kaçtane delikanlı arkadaşımız var görelim'' şeklinde paylaşım yaparak atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Sanık aşamalarda paylaşımın yapıldığı Facebook hesabının çalındığını ve suça konu paylaşımı kendisinin yapmadığını beyanla suçu işlediğini inkâr etmiştir. 4. Kolluk kuvvetleri tarafından sanığın kullandığı hesapta hesap sahibine ait paylaşılan fotoğraflar ile sanığın fotoğrafları karşılaştırılarak sosyal medya hesabında kullanılan fotoğrafların ve paylaşımların sanığa ait olduğu tespit edilmiştir. 5. Mahkemesince; sanığın, suç işlemeye alenen tahrik etme suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Oluş, tüm dosya kapsamı, sanığın hayatın olağan akışıyla uyuşmayan çelişkili savunmaları ve kolluk kuvvetlerinin yargılama konusu Facebook hesabının sanığa ait olduğunun tespitine dair araştırma tutanakları birlikte değerlendirilmiştir. Bu cihetle; sanığın Facebook isimli sosyal medya hesabından sayısı belirsiz kişileri özellikle "..ayaklanalım,.. asssınlar...,kaçtane delikanlı arkadaşımız var görelim.. " şeklindeki ve eleştiri sınırlarını fazlasıyla aşan "olay ve olgular" bölümünde detaylandırılan diğer ifadeleriyle atılı suçu işlediği anlaşılmaktadır. Ayrıca; 15.07.2016 tarihli hain darbe teşebbüsünden bir gün sonra sanığın yaptığı paylaşımın ülkedeki gerginlik sebebiyle açık ve yakın tehlikeye sebep olacağı da açıktır. Açıklanan nedenlerle; unsurları oluşan ve sanığın işlediği sabit olan basın ve yayın yoluyla suç işlemeye alenen tahrik etme suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde ve uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 17.09.2020 tarihli ve 2020/449 Esas, 2020/488 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2024 tarihinde karar verildi.