10. Ceza Dairesi 2014/14760 E. , 2015/29366 K.

# 10. Ceza Dairesi 2014/14760 E. , 2015/29366 K. 10. Ceza Dairesi 2014/14760 E. , 2015/29366 K. "İçtihat Metni" İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi. A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkında Körfez Sulh Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 24/02/2011 tarihinde 2009/443 esas ve 2010/98 karar sayı ile verilen mahkûmiyet hükmü sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 04/11/2014 tarihinde 2012/7956 esas ve 2014/12384 karar sayı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükmün bozulmasına oybirliğiyle karar verilmiştir. B) İTİRAZ NEDENLERİ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle; 1) Hükmün sanık müdafiinin yanı sıra o yer Cumhuriyet savcısı tarafından da temyiz edilmiş olmasına karşın, tebliğnamede Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden görüş bildirilmemiş olması nedeniyle, öncelikle dosyanın ek tebliğname düzenlenmek üzere Başsavcılığımıza iade edilmesi, 2) "Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca verilen 1 yıl hapis cezasının, aynı Kanun’un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirilmesi sırasında, cezanın “8 ay” yerine '6 ay 20 gün' olarak eksik hesap edilmesi suretiyle sonuç adli para cezasının eksik belirlenmesi" gerekçesiyle hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince bozulmasına ve aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca, doğru cezanın belirlenmesi suretiyle, düzeltilerek onanmasına karar verilmesi, Gerektiği belirtilerek Dairemizin bozma kararının kaldırılması ve öncelikle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan ek tebliğname istenmesi ve ek tebliğnamenin gönderilmesinden sonra hükmün aynı nedenle düzeltilerek onanması istenmiştir. C) CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ: 1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi: (1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, resen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu’na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz. (2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir. (3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderir. 2- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen) (1) Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308'inci maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanun'un yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır. D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ: Cumhuriyet savcısının 23.03.2011 tarihinde vermiş olduğu temyiz dilekçesiyle hakkında mahkûmiyet kararı verilen sanık aleyhine temyizi bulunmasına karşın, tebliğnamede Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden görüş bildirilmemiş olduğu anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir. E) KARAR: Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne, 2- Dairemizin 04.11.2014 tarihli 2012/7956 esas ve 2014/12384 karar sayılı BOZMA KARARININ KALDIRILMASINA, 3- Sanık hakkında hükmün incelenmesi: Cumhuriyet savcısının 23.03.2011 tarihinde vermiş olduğu temyiz dilekçesiyle hakkında mahkûmiyet kararı verilen sanık aleyhine temyizi bulunmasına karşın, tebliğnamede Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden görüş bildirilmemiş olduğu anlaşıldığından ek tebliğname düzenlenmesi konusunda gereğinin takdiri için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.