8. Ceza Dairesi 2022/4048 E. , 2023/6403 K.

# 8. Ceza Dairesi 2022/4048 E. , 2023/6403 K. 8. Ceza Dairesi 2022/4048 E. , 2023/6403 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/611E., 2021/720K SUÇ : Suç üstlenme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 11.11.2019 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında suç üstlenme suçundan dava açılmıştır. 2.Kayseri 9.Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında suç üstlenme suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.05.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesi ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmünün kaldırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 283 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; eylemin suç üstlenme suçunu oluştuğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Dava konusu olay, 2.66 promil alkollü ...'nin sürücülüğünü yaptığı aracın tanık ...'nın aracına arkadan çarptığı, bu sırada sanık ...'in de ...'nin kullandığı araçta bulunduğu, kazadan sonra aracı kullanan ...'nin arka koltuğa geçtiği, sanığın ise şoför koltuğuna geçtiği ve şekilde suç üstlenme suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanığın istinaf başvurusu kabul edilerek yapılan yargılama neticesinde, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan sanığın suçluyu kayırma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A.Tebliğname yönünden Sanığın kaza anında alkol veya uyuşturucu madde etkisi altında olduğuna dair herhangi bir tespit yapılamadığından araç sürücüsünden üstleneceği bir suç olmaması sebebiyle üzerine atılı suçun 5237 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinde düzenlenen suçluyu kayırma suçunu oluşturacağı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. B.Cumhuriyet savcısının temyizi yönünden Sanık ...'in kaza anında alkol veya uyuşturucu madde etkisi altında olduğuna dair herhangi bir tespit yapılamadığından inceleme dışı sanık Uğur Hamdi yönünden sübut bulan trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun sanık bakımından oluşmayacağı,sanığın gerçeğe aykırı olarak kazaya karışan aracı kendisinin kullandığını beyan etmekten ibaret eyleminin, 2,66 promil alkollü şekilde araç kullanan inceleme dışı sanık Uğur Hamdi hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan araştırma, soruşturma ya da kovuşturma yapılmasını engellemek suretiyle suçluyu kayırma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla mahkeme kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının suç üstlenme suçunun oluştuğuna yönelik temyiz itirazları reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 26.05.2021 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09.2023 tarihinde karar verildi.