10. Ceza Dairesi 2023/15003 E. , 2024/697 K.

# 10. Ceza Dairesi 2023/15003 E. , 2024/697 K. 10. Ceza Dairesi 2023/15003 E. , 2024/697 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1053 E., 2023/771 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28/03/2023 tarihli ve 2022/338 Esas, 2023/79 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/1053 Esas, 2023/771 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hukuka uygun olması nedeniyle hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi özetle; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay, yakalama ve muhafaza altına alma, telefon inceleme tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre; uyuşturucu madde sattıklarına dair bilgiler bulunan sanık ... ve eşi temyiz dışı sanık ...'nin evinin civarında yapılan fiziki takipte, ...'nin hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan ...'e bir şeyler verdiğinin görülmesi üzerine durdurulan tanığa suç unsuru sorulduğunda alüminyum folyoya sarılı esrarı teslim ettiği, sanıkların ikametinde yapılan aramada farklı parçalarda esrar ve metamfetaminin ele geçirildiği, sanık ...'nin telefonu üzerinde usulüne uygun olarak yapılan incelemede, ...'nin esrarı sanık ...'nin talimatları doğrultusunda tanığa verdiğinin belirlendiği olayda; tanık ...'in de beyanları nazara alınarak sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün "Sanığın aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada kullanıcı tanık ...'dan ele geçirilen bir paket daralı 2 gram esrarın talimatı üzerine eşi olan diğer sanık ... tarafından kullanıcı tanığa verildiğini ve ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin de kendisine ait olduğunu beyan etmek suretiyle kendi suçunu ortaya çıkaran sanık hakkında TCK'nın 192/3.maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi," nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. ...'in uyuşturucu maddeyi sanık ...'den istediğine dair beyanları, inceleme dışı sanık ...'nin sanık ... ve ... ile gerçekleştirdiği telefon görüşmelerinin mesaj içerikleri ve sanığın evinde ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, çeşitliliği dikkate alındığında; mahkûmiyete yeter delil bulunan olayda sanığın atılı suçun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımı bulunmadığından, 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/1053 Esas, 2023/771 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2024 tarihinde karar verildi.