Kayseri 2. İdare Mahkemesi , Esas No: 2016/1768 , Karar No: 2017/699 , Karar Tarihi: 23.05.2017 , İdari Yargı İlk Derece Mahkemeleri Kararı

# Kayseri 2. İdare Mahkemesi, Esas No: 2016/1768, Karar No: 2017/699, Karar Tarihi: **23.05.2017**, İdari Yargı İlk Derece Mahkemeleri Kararı T.C. K AYSERİ KARAR NO: 2017/699 DAVACI: K1'I TEMSİLEN F1 SENDİKASI VEKİLİ: AV. K2 DAVALI: NEVŞEHİR HACI BEKTAŞ VELİ ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ VEKİLİ: AV. K3 DAVANIN ÖZETİ: Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi Eğitim Fakültesi'nde Araştırma Görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucu hazırlanan rapora istinaden 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu uyarınca "1/8 oranında aylıktan kesme cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin **28.09.2016** tarih ve **2016/1** sayılı işlem ve bu işleme yapılan itirazın reddine dair **16/11/2016** tarih ve 43 sayılı kararın; hukuka aykırı olduğu, tesis edilen disiplin cezasına ilişkin oluşturulan disiplin kurulu toplantısında sendika temsilcisinin bulunmadığı ve davet edilmediği, disiplin cezasına yapılan itirazın reddedildiği disiplin kurulu toplantısına ise sendika temsilcisinin davet edildiği ancak oy hakkı tanınmadığı, verilen disiplin cezasının eksik soruşturma raporuna dayandığı ileri sürülerek tesis edilen işlemlerin iptali istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacıya verilen cezanın davacının eylemi nedeniyle hakkında usulüne uygun olarak yürütülen soruşturma sonucunda verildiği, disiplin kurulu toplantısında sendikaya temsilcisinin yer aldığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu öne sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Kayseri 2. İdare Mahkemesi'nce dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü: Dava, Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi Eğitim Fakültesi'nde Araştırma Görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucu hazırlanan rapora istinaden 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu uyarınca "1/8 oranında aylıktan kesme cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin **28.09.2016** tarih ve **2016/1** sayılı işlem ve bu işleme yapılan itirazın reddine dair **16/11/2016** tarih ve 43 sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun **53. maddesinin** (b) fıkrası, **01.03.2014** tarihli ve 6528 sayılı Millî Eğitim Temel Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 7. maddesiyle, "Öğretim elemanları, memur ve diğer personele uygulanabilecek disiplin cezaları uyarma, kınama, yönetim görevinden ayırma, aylıktan kesme, kademe ilerlemesinin durdurulması, üniversite öğretim mesleğinden çıkarma ve kamu görevinden çıkarma cezalarıdır. Hangi fiillere hangi disiplin cezasının uygulanacağı, bu bentte sayılan kişilerin disiplin işlemleri ve disiplin amirlerinin yetkileri, Devlet memurlarına uygulanan usul ve esaslar da göz önüne alınmak suretiyle Yükseköğretim Kurulunca düzenlenir.” şeklinde değiştirilmiştir. Belirtilen madde uyarınca yürürlüğe konulan Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliğinin dayanağı olan **2547 sayılı Kanun**un 53. Maddesinin (b) fıkrasının ikinci cümlesinin Anayasa Mahkemesinin **14.01.2015** gün ve 2014/100, **2015/6** sayılı kararıyla iptal edilmiş olması karşısında **657 sayılı Kanun**da düzenlenmiş olan disiplin hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının irdelenmesi gerekmektedir. 2914 Sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu'nun **20. maddesinde**, bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde **2547 sayılı Kanun** ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu kurallarının uygulanacağı belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi Eğitim Fakültesi'nde Araştırma Görevlisi olan davacının, birlikte çalışma yürüttüğü öğretim üyesine karşı kişisel itibarı zedeleyici, zan altında bırakıcı sözler sarfettiği, kamuya açık alanda ses tonunu aşırı yükselterek amirine karşı etik olmayan davranışlarda bulunduğu, öğrencisinin yanında hoş olmayan tutum ve davranışlar sergilediği gerekçesiyle yürütülen disiplin soruşturması sonrası Disiplin Kurulu tarafından **657 sayılı Kanun**un 125/D-d,ı,l maddesi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının teklif edildiği, daha önce disiplin cezasının bulunmaması nedeniyle 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin disiplin amiri sıfatıyla dekan vekili tarafından **28/09/2016** tarih ve **2016/1** sayılı işlemin tesis edildiği, davacı tarafından yapılan itirazın **16/11/2016** tarih ve 43 sayılı karar ile reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır. **657 sayılı Kanun**'un "Disiplin cezası vermeye yetkili amir ve kurullar" başlıklı **126. maddesinde** kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının atamaya yetkili amirler tarafından verilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Uyuşmazlıkta, araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının atamaya yetkili amiri bakımından **2547 sayılı Kanun**'un 33/a maddesine göre disiplin amiri konumunda olan kişi üniversiterektörüdür. Bu durumda, **657 sayılı Kanun**'da öngörülen koşulların varlığı halinde bir derece hafif cezayı verme yetkisi asıl cezayı vermeye yetkili disiplin amirine ait olduğundan; (zira disiplin cezalarındaki alt ceza uygulamalarında yargılanan fiil bakımından temel cezanın asıl olacağı ve yargılamanın da bunun üzerinden ele alınıp görüleceği yerleşik Danıştay içtihatlarındandır. araştırma görevlisi olan davacıya verilmesi teklif edilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının disiplin amiri konumunda olan üniversite rektörü tarafından verilmesi gerekirken Dekan tarafından verilen cezada yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmamıştır. Nitekim, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun **E: 2006/2042**, K: **2010/448** sayılı kararı da bu yöndedir. Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemlerin iptaline, aşağıda dökümü yapılan181,90-TL yargılama giderinin ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 990,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Ankara Bölge İdare Mahkemesi'ne "İstinaf Yolu" açık olmak üzere, **23/05/2017** tarihinde oybirliğiyle karar verildi.